【内容提要】牵连犯是罪数形态理论中的一个重要内容，涉及到一罪与数罪的区分，关系到对犯罪人的定罪处刑。对牵连犯的理论研究，有助于刑事司法活动中准确定罪，正确适用刑罚，关系到追诉时效的正确适用，有利于刑事诉讼程序的正常进行。本文从牵连犯的概念和特征入手，对牵连犯的处断原则、牵连关系的判断标准、牵连犯与其他罪数形态的界定等进行了若干理论思考，以期对完善牵连犯的刑事立法有所裨益。全文共6756字。
【关键词】牵连犯　牵连关系 罪数形态　处断原则

[内容摘要]
辩诉交易向现行的刑法原则和司法程序提出了挑战，但是，在刑事案件数量居高部下与司法资源相对有限的紧张关系下，辩诉交易的选择既是无奈的，也是理性的。至关辩诉交易制度是否存在问题是在辩诉交易制度中，应当最大限度地保障司法正义的实现。而保障司法正义主要途径在于，限制辩诉交易的案件范围和交易的内容、幅度；对辩诉交易实行有效的司法监督；设立司法救济手段，对严重牺牲正义的辩诉交易以审判监督程序加以纠正。辩诉交易能够经受考验而与司法正义共存，因而辩诉交易的实践可以进入刑事司法改革的视野。
[关键词]：辩诉交易 司法审查机制 起诉便宜主义

近几年来，随着交通运输事业的日益发达，车辆增多，公路里程加长，全国各地交通肇事案件不断激增，交通肇事犯罪已经成为一种多发性犯罪，严重地影响了人民群众生命健康和财产安全，成为影响社会安定的一大隐患。刑法修订及最高人民法院相关司法解释出台后，司法实务界对交通肇事罪的认定和处罚在认识上不够统一，在量刑方面特别是缓刑适用方面存在较大分歧。本文拟从司法实务的需要出发，对交通肇事罪缓刑适用现状、司法实践中遇到的难题及对策、交通肇事罪缓刑适用原则以及相关附带问题进行分析，以期抛砖引玉，引起理论界和实务界对该问题的进一步关注。

我国刑法第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”因此，不法侵害的存在是行使正当防卫的一个前提条件。然而，我国刑法对不法侵害的范围却缺乏明确的规定。理论上和实践中关于不法侵害范围的理解分歧较大，主要存在犯罪侵害说，违反侵害说和紧迫侵害说三种观点。
一、犯罪侵害说

1998年3月《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》（以下简称《最高法规定》）对盗窃罪数额认定标准规定如下：一、个人盗窃公私财物“数额较大”，以五百元至二千元为起点。二、个人盗窃公私财物“数额巨大”，以五千元至二万元为起点。三、个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三万元至十万元为起点。该《规定》出台后，我省对盗窃罪犯罪“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准规定为“800元、10000元、50000元”

罚金刑虽是一种常见的附加刑，但有关罚金刑的法律规定却较为原则、笼统，不像其它附加刑那样详细具体，从而给实务操作带来了很大的不便。根据罪责自负原则，自然人死亡后，不得对其继承人判处罚金。但在自然人死亡前，罚金刑判决已经生效，能否从其遗产中执行罚金？这是一个在理论界和实务界均有争议的问题。刑法理论上有刑罚权说和债权说两种学说。而受刑法理论的影响，在司法实务中应否对被告人的遗产执行罚金刑也存在两种意见。第一种意见持刑罚权说，认为罚金是一种刑罚，而刑罚具有人身专属性，当受刑人死亡之后，其所承担的罚金就不应再执行。