缓刑是指对于罪刑较轻的犯罪分子，有条件地不执行原判刑罚的制度。缓刑是一项执行刑罚的方法，而不是刑罚的种类。对哪些犯罪分子可以宣告缓刑，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款是这样规定的： “对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”。由此可见，立法上已将“确实不致再危害社会”作为了宣告缓刑的法定条件之一。但是，笔者认为，不宜将“确实不致再危害社会”作为宣告缓刑的一个法定条件，主要原因在于：
1、对于犯罪分子在适用缓刑以后是否确实不致再危害社会，司法实践中难以确认。

最高人民法院1998年《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》对我国自首制度的司法适用问题做了较为具体的规定

对少年犯适用缓刑摒弃了监禁对少年犯带来的许多弊端，有利于对他们的改造，但是由于多种原因，极少数少年犯未能珍惜机会，出现令人遗憾的重新犯罪现象，这应引起我们的高度重视。
一、 缓刑少年犯再犯罪的原因
少年人初次失足原因多样，各不相同，与社会不良因素的诱惑、法制观念不强等都有关系，但把缓刑少年再犯罪仍归咎为法制观念不强，显然不具有说服力。因此，缓刑少年再犯罪除了具有初犯的普遍性外，还带有一定的特殊性，并与审判机关掌握执法尺度亦有联系。原因主要有四个方面：

自首，是我国惩办与宽大相合的刑事政策，在量刑方面的具体体现，现已由我国刑法规定为一项重要的法律制度。设立自首制度的目的，在于鼓励犯罪人自动投案，悔改自新，不致隐藏在社会上继续为非作歹。自首从轻，有利于分化瓦解犯罪势力，从而获得更多的线索和证据，有助于及时侦破案件，正确而迅速的审判，减少公安机关和司法机关办案投入，有力地惩治犯罪，保护受害者，维护社会稳定。1997年修订后的《中华人国共和国刑法》第六十七条首次以法律形式对自首的构成作了明确规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首”。

德沃金（美国）在其所著《法律帝国》一书中把法院喻为法律帝国的理想，把法官喻为帝国的王侯。社会公众要从法官那里得到公正、合理的判决，需要正直、善良、智慧的法官严谨地运用法律，但法官越是遵从于法律，对法律本身的理性要求就越强烈。马克思曾说过：“如果认为在立法者偏私的情况下可以有公正的法官，那简直是愚蠢而不切实际的幻想！既然法律都是自私自利的，那么大公无私的判决还能够无条件地执行它。在这种情况下，公正是判决的形式，但不是它的内容，内容早被法律所规定”。可见，法律是法官司法的基石，有理性的立法才能出现理性的司法，否则所谓公正的司法只是徒有其表。

内容摘要：人权就是人的权利，人权需要法律来保障，尤其是在刑事诉讼中，要注意保护人权。在当前的刑事司法实践中，存在着律师取证困难、超期羁押、刑讯逼供与暴力取证、司法从业人员的素质整体不高等问题，针对这些问题，本文从进一步扩大律师取证权、对侦查权的监督及限制、防止超期羁押等人权保障问题进行了较深入的探讨。
关键词：人权　人权保障　刑事诉讼