所谓“诉讼欺诈”，是指行为人虚构事实，伪造证据，并向法院提起民事诉讼，诱使法院作出有利于自己的判决，从而获取他人财产或财产性利益的行为。“诉讼欺诈”是近年来社会上出现的一种较为独特的危害行为，主要表现为两种类型：一种是行为人自己伪造有关债权债务关系存在或不存在的证明，如借据、还款协议、债务担保协议等，并以此作为依据向法院提起诉讼，要求被害人履行“债务”；另一种是行为人利用被害人的错误或者失误，以被害人已经履行完毕但没有索回或销毁的债务文书为凭据，向法院提起诉讼，要求被害人再次履行。

聚众斗殴是社会多发性犯罪之一，往往具有参与人数多、关系错综复杂、社会影响大等特点，认定时较难把握，并易于和其它罪相混淆。笔者拟对聚众斗殴罪认定中遇到的一些争议问题进行初浅探讨。
一、斗殴一方为三人以下可否构成聚众斗殴罪

一、青少年违法犯罪的现状、特点
有关部门调查表明，从二十世纪八十代起，我国的青少年违法犯罪人数一直居高不下，许多地区还呈现逐年上升的趋势，并且已经出现了犯罪高峰。专家们分析，这种高峰在短时期内不会有下降的趋势。青少年犯罪对社会所造成的危害日趋严重，已经成为社会各界普遍关注的问题。据苏北某市法院的统计数字显示，在这个人口不足百万的县级市，仅2000年至2003年上半年，25岁以下青少年犯罪人数就达到582人，约占全部犯罪人数的30%。其中不满18岁的未成年人约占全部犯罪人数的5.1%。

合同诈骗罪是指以非法占有为目的，没有履行合同的诚意，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实或隐瞒真相等手段，骗取数额较大的公私财物的行为。合同诈骗罪的主观方面只能是直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。间接故意和过失均不能构成本罪。行为人主观上如果没有非法占有之目的，只是由于种种客观原因，导致合同不能履行或所欠债务无法偿还的，不能以合同诈骗罪论处，只能按照经济合同纠纷来处理。非法占有之目的由于是行为人的内心活动，在司法实践中常常出现混淆和争议，本文就此作一探讨。
（一）非法占有目的的内涵

内容提要：通过对挪用公款案件中出借行为的法律探析， 辨明其与民事出借行为的区别和联系，罪与非罪的界限，为刑事审判实践中如何准确定罪量刑，提供思路和方法。

挪用公款是刑事审判中经常遇到且争议较大的罪名之一，最高院及全国人大常委会数次专门为此下发了有关司法解释及规定，用于指导审判实践。但在实践中仍存在诸多问题，造成各地法院理解不一，裁判各异，极大地损害了法院的权威和公正。本文仅对挪用公款中的出借行为进行法律分析，探讨如何对其准确定性。

一、实践中存在的问题

罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定金钱的刑罚方法。我国1979年刑法就正式确立了罚金刑在刑罚体系中的地位，1997年修订后的刑法更是扩大了罚金刑的适用范围。罚金刑的广泛适用，是现代刑罚制度改革的重要标志，它改变了我国传统的以自由刑与生命刑为犯罪基本刑罚的状况，符合刑罚经济的要求，符合刑罚人道主义的要求。但随着罚金刑适用频率的大幅度提高，罚金刑的执行情况却差强人意，犯罪分子不缴纳罚金的情况大量存在，严重损害了法律的权威，尤其是在并处罚金的情况下，自由刑的判处与罚金刑的缴纳是分离的，使得大多数的罚金刑演变成一纸空文。这种现象的存在主要有以下原因：