郑州A房地产开发有限公司系国外一公司和中国公民个人共同投资成立的名为独资实为合资的公司，由外方股东担任董事长，中方股东任副董事长和总经理。由于外方股东与中方股东之间的矛盾激烈，外方董事长无法参与公司的经营管理决策工作。为此，外方董事长与秦皇岛一公司（以下简称“秦皇岛公司”）签订委托管理协议，委托秦皇岛公司派人管理A公司，聘请秦皇岛公司法定代表人担任A公司董事及总经理职务，并同意将A公司纯利润的20％分配给秦皇岛公司。

律师刑事责任问题是目前律师界比较关心的话题，对于这个问题的关注不仅关乎我国律师事业的良性发展，也在相当程度上关系到建设社会主义法治的大业。从刑事法治的视野对之进行理论研究，有助于立法机关根据社会生活的实际调整现行立法，有助于促进司法机关加强维护律师合法权益的意识。
一、律师刑事责任的概念和特征

危险犯是与实害犯相对应的概念：以对法益的实际侵害作为处罚根据的犯罪，称为实害犯；以对法益发生侵害的危险作为处罚根据的犯罪，是危险犯。刑法典在危害公共安全罪中有多个条文规定了危险犯，放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、破坏交通工具罪、破坏交通设施罪、破坏易燃易爆设备罪、暴力危险及飞行安全罪等，都是典型的危险犯，它们是因为使用的犯罪方法特别危险或者侵害的对象特殊而受到刑罚处罚。
危险犯的社会危害性表现在行为虽未造成实际的损害结果，但使法益面临威胁，足以使不特定或者多数人的生命、健康和重大财产安全陷入危险。
对危险犯的认定，需要明确以下问题：

在检察机关作为赔偿义务机关的刑事赔偿案件中，赔偿决定机关如何认定检察机关的致害行为是否为国家赔偿法上的错误逮捕，这类问题在当前审理此类刑事赔偿案件中争议较大。为此，笔者试就检察机关的错误逮捕及其赔偿问题作一论述。

内容摘要：只有被告人口供的案件，有很多种情况，有些案件，特别是案件中的证明单位，客观上可能只存在口供这类证据，因为有些事实本身只有被告人知道。这类证明单位，有了口供，就有了对事实和证明的穷尽。从证明要求来看，法律和各种学说并不排斥只有口供可以认定案件事实；案件事实是司法官员主观认识的结果，不是法律规定的结果。所有证据都有可变性，不能因此理由排斥口供作为定罪的依据。关键词
口供　证明单位　案件事实　定罪

在我国刑法理论学界和刑事立法中，关于罪数的许多问题尚未达成共识。比如牵连犯的处断原则在刑法学界尚存在争议，在司法实务中，有的是从一重罪处罚，有的则是实行数罪并罚。有鉴于此，笔者试图在本文中对牵连犯的处罚原则作一探讨。