法院生效裁判所确定权利的及时兑现，关乎裁判权威、司法公信和权利人利益；拒不执行判决、裁判罪（简称拒执罪）的切实落地，是打击执行“老赖”、医治“执行难”顽疾、维护裁判权威、提升司法公信和兑现生效裁判所确定权利的最有力的法律保障。鉴此，十多年来最高法院在创新执行措施、加大执行力度上狠下功夫的同时，对拒执罪的司法适用也极为重视并尽了很大的努力。

【案情】
刘某是药店女店员，对顾客买药后遗落的医保卡动了心思，在长达7个月的时间里，多次从这张医保卡上“取现”。失主在今年十月份挂失卡时才发现卡里共计6000多元不翼而飞。　 【分歧】
盗刷他人医保卡的行为如何定性?
第一种意见认为，刘某的行为构成盗窃罪。理由是：刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，非法转移他人财物，其行为构成盗窃。

对于刑九（刑法修正案九）第四十四条第四款新增的对被判死缓的特大贪贿罪犯适用终身监禁的规定，刑九司解（刑九司法解释）第八条规定可有条件地逆向适用于旧贪贿犯罪。即在刑九实施之前实施特大贪贿犯罪，适用修正前刑法判处死缓不能体现罪刑相适应，而适用刑九规定判处死缓同时决定终身监禁能够体现罪刑相适应的，适用刑九规定的终身监禁。这一司法解释招来诸多非议，被非议者斥之为违法。非议者包括权威刑法专家四川大学法学院教授、博士生导师魏东，他在其“刑法修正案（九）理性解读与学术反思”的讲座明确宣示，刑九司解关于终身监禁新法时间效力的规定违反刑法从旧兼从轻原则。

【摘要】党的十八届四中全会《决定》提出“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。最高人民法院出台的“四五改革纲要”也明确了这一要求。刑事诉讼中认罪认罚从宽制度贯彻了我国宽严相济刑事政策，有助于被追诉人早日回归社会，最大限度地减少了社会对立面；其亦满足了诉讼经济的价值取向，在人案矛盾日益突出的情况下，能够有效地实现程序分流，优化配置司法资源。健全我国的认罪认罚从宽制度，应当转变传统刑罚观念、落实认罪认同机制、健全具体运行机制。
【关键词】认罪认罚从宽程序分流宽严相济量刑裁量权

以庭审为中心，通过法庭调查和法庭辩论查明法律上的事实真相，从而确定被告人是否有罪，是保障人权的本质要求，是疑罪从无原则在庭审中的具体体现，亦是实现程序正义和实体正义的关键所在。
在我国一些刑事审判实践中，往往注重审查卷宗，庭审变得流于形式，判决结果形成于庭下，开庭审理沦为走过场。这种方式在打击犯罪与保护人权、诉讼效率与社会公正方面的失衡，明显不符合现代司法的原则，从卷宗走向庭审是刑事审判改革的必然趋势。

2015年8月29日，十二届全国人大常委会第十六次会议审议通过了刑法修正案（九），其中第四十五条关于行贿罪条款所作修改的规定，完全保留了刑法修正案（九）（草案）（二次审议稿）中有关行贿罪条款修改的相应表述。
一、行贿罪立法修改的背景与目的