修改后的刑事诉讼法及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(下称诉讼规则)已正式实施。为落实相关规定，就侦查监督环节而言，笔者认为需正确理解和把握以下几点。
■有关逮捕条件的新规定
修改后刑诉法细化了逮捕条件，使之更具有可操作性。实践中要在继续对案件事实证据条件严格审查把关的同时，注意把握以下几点——

一个科学的管理方法是取得工作成效的前提和基础，社会管理也不例外，而审判管理是社会管理的重要内容，因此，审判管理是推进“三项重点工作”的要求使然。最高院王胜俊院长指出“审判管理，就是人民法院通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法，对审判工作进行合理安排，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考评，对司法资源进行有效整合，确保司法公正、廉洁、高效。”[1]而“审判管理的主要内容和表现形式很大程度上是案件审判流程管理” [2]因此，探讨审判管理，重点应当放在审判流程管理上。本文试图通过从立案与审理对接的视角，探讨法院审判流程管理模式的更新。

【案情】

司法实践中，正当防卫中的互殴行为往往呈现出复杂化、多样化、无序化的特征，法律对互殴行为中制止不法侵害的防卫行为认定标准不一。笔者以为，依据《中华人民共和国刑法》第二十条正当防卫的法律规定精神，认定正当防卫时必须对当时的情境进行科学分析，结合具体案情作具体分析与综合判断，对案发当时特定的环境因素进行考量，不能拘泥于一般的思维模式，对防卫情境采取科学的判断标准，才能真正体现刑法法益权衡之要求，保障正当防卫立法之本义。

刑事和解制度近几年在我国不乏研究，但是依然是新兴的事物。今年，《刑事诉讼法修正案》添加第二章当事人和解的公诉案件诉讼程序，刑事和解这个程序才真正进入国家立法的视野，这不仅是我国刑事司法与国际刑事司法接轨的必然要求，也符合我国现在国情的需要。但是，我们也不难看出，《刑事诉讼法修正案》对刑事和解程序的规定是粗浅的，本文立足案件审判阶段，首先阐述公诉案件刑事和解程序在我国国家立法和地方实践的现状，进而分析在刑事和解程序中面临的主要问题，最后对我国审判阶段刑事和解程序的构建提出建议。
关键词：刑事和解公诉案件 审判阶段 程序设计

附条件逮捕，是指检察机关在审查逮捕过程中，对于证据有所欠缺但已基本构成犯罪、认为经过进一步侦查能够取得定罪所必需的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经过检察委员会讨论决定予以批准逮捕，并要求侦查机关进一步补充证据材料的一种强制措施。附条件逮捕是针对审查逮捕工作实际，在2005年全国检察机关第二次侦查监督工作会议上提出的一项制度。2006年最高人民检察院颁布的《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》（以下简称《质量标准》）对其予以明确规定。