刑事自诉案件的审理需要法官在法律规范和待决事实间来回穿梭，然而，法律规则的简约性和社会生活的丰富性，注定了法官不会沦为适用法律的裁判机器，这就需要法律赋予法官自由裁量权以确保个案的公正和法律的适用。由于刑事自诉案件属于轻微的刑事案件，相较于公诉案件而言，自诉案件是法官根据案情来确定是否给犯罪嫌疑人贴上犯罪标签的问题，这种纠纷性质的转化使法官在审理自诉案件时拥有相当空间的自由裁量权，下文笔者结合法学知识和司法经验来分析法官在审理刑事自诉案件时存在的问题。
一、被告到庭问题思考

内容摘要：随着计算机技术的发展和互联网的广泛应用，网络在我们的生活、工作和学习中已经占有重要的地位。作为一把双刃剑，它在提高我们的工作效率、加快世界经济发展、丰富我们的生活的同时，也为网络犯罪提供了便利。面对我国新形势下的网络犯罪，本文从刑事立法层面方面提出了适合我国国情的针对网络犯罪的相应的对策。
关键字：网络犯罪；刑事责任年龄；单位犯罪；电子证据
网络犯罪作为新型的犯罪形式，社会危害的广泛性是巨大的，而且随着社会的发展，网络犯罪即将成为主要的犯罪方式，因此制定合理的网络犯罪对策是刻不容缓的，本文剖析刑事立法的相关细节，提出相应对策，以期有所收获。

我国刑法第196条规定了信用卡诈骗罪的四种表现形式。其中实践中“恶意透支”型的犯罪在实践中较为常见，但由于对刑法中的“恶意透支”的理解不同，使得本罪在理论上存在较多的争议，故有必要予以研究。
一、恶意透支的刑法解读
所谓透支，是指持卡人在其信用卡账户无存款或存款不足的情况下，通过信用卡从发卡银行获取短期、小额贷款用于消费的行为。在正常的信用卡交易中，持卡人进行透支，既为发卡行所允许，也为法律所保护。而不当的透支行为，则危及银行资金安全，破坏信用卡管理制度，需要通过刑法予以规制。学界对恶意透支行为产生争议的原因主要是将日常生活中对“透支”的理解带到刑法中。

在建立健全市场经济体制的过程中

“民以食为天，食以安为先”。食品安全关乎公民的身体健康和生命安全，是重要的民生问题。2012年12月3日，湖北省刑法学研究会2012年年会暨“食品安全法律保障”研讨会在湖北省鄂州市召开。本届年会以社会热点问题“食品安全”为切入点，立足社会实践展开研讨。会议共分四个议题——食品安全监管的问题与对策、食品安全法律监管中的“两法衔接”问题、司法机关在治理食品安全犯罪中的作用、食品安全的立法完善，以探讨完善食品安全监管的法治建设路径，解决当前食品的生产、销售等流通环节存在的严重问题。
一、食品安全监管的问题与对策

2012年11月24日，为贯彻实施新刑事诉讼法，推进2012年度最高人民法院司法调研重大课题“关于刑事审判庭前准备程序的调研”的顺利进行，吉林大学法学院、吉林大学法学院诉讼理论与司法改革研究所举办了“庭前会议——控辩审三方研讨会”。在课题负责人吉林大学法学院闵春雷教授的主持下，来自吉林省各级法院、检察院及多家律师事务所的法官、检察官和律师代表，以及课题协作单位广州市中级人民法院的代表，就新刑事诉讼法中规定的“庭前会议制度”进行了集中研讨。
一、庭前会议的功能定位