[内容提要]所谓刑事责任能力是承担刑事责任的能力或资格，而不是以刑事责任能力的有无来评价某行为是否构成犯罪，进而是否承担刑事责任的评判标准。如果将刑事责任能力作为犯罪主体构成要素的认定标准则与现存的犯罪客体体系存在矛盾和冲突；将无法实现刑法所要求的人权保障功能，会导致罪不当罚、有罪不罚、无罪无罚情况的出现，而将刑事责任能力从犯罪主体构成要件中排除出现则有利于解决上述矛盾。
[关键词]刑事责任能力　犯罪主体　排除

执行难是社会对法院执行工作的评价，而刑事附带民事赔偿案件的执行难无疑位居法院首位。多数受害人经判决确定的赔偿金额得不到完全实现，受害人为此怨声载道。由此引发的上访、信访问题，已严重影响到国家的长治久安和和谐社会建设，应引起高度重视。
要扭转刑事附带民事案件执行难局面

根据《刑事诉讼法》第204条规定，新证据是启动再审的法定条件之一，在审判实践中，刑事案件大多也是因证据等事实问题而再审。因而，再审新证据的认定往往是审理刑事再审案件的关键。目前，由于我国《刑事诉讼法》和《关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》对何谓再审新证据并未明确定义，加上我国目前尚无证据法，亦未在司法实践中形成整套统一的认证标准，因而实践中对再审新证据的认定常常引起争议，本文拟从再审新证据的把握和再审新证据的认证程序两方面，对刑事再审案件新证据认定作初步探求。
一、再审新证据的把握

摘 要：
刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时，最大限度地保护人权，对侦察机关的取证行为加以约束。通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践，分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍，进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。
关键词：刑事诉讼；非法证据；排除规则

最高法院将研究建立和完善刑事被害人国家救助制度作为07年重点工作之一，一些地区进行的试点工作也取得了明显的成效。笔者认为，只有建立和完善刑事被害人国家救助制度，才能够从根本上做到刑事被告人和刑事被害人合法权利的均衡保护，从而实现司法的和谐。
一、只有建立和完善刑事被害人国家救助制度，刑事被告人的合法权利才能够从根本上得到保护。

根据我国刑法第263条的规定，“抢劫致人重伤、死亡的”，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。实践中，对于“致人死亡”是否包括故意杀害他人而当场取走财物的行为即抢劫罪中的暴力行为是否包括故意杀人行为存在不同的认识。
一种观点认为，“致人死亡”应当包括故意杀人行为（如张明楷：《刑法学（第二版）》，法律出版社，2003，P756），司法实践似乎也采纳了这一观点。如2001年5月22日最高人民法院《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》就认为：“：“行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。”