刑事审判监督程序是由人民法院、人民检察院或当事人启动的对已经发生法律效力的判决书、裁定书，在认定事实和适用法律上确有错误时，重新进行审判的诉讼程序。因为是对案件再次进行审判，所以又叫再审程序。审判监督程序是我国诉讼中的特殊程序，不是每一个案件的必经程序。确立再审制度，对保障当事人的合法权益、维护司法公正发挥了一定的作用。但是，无论从法学理论的角度还是从司法实践的角度看，现行的再审制度也存在不少缺陷，特别是不加限制的反复再审将使法院两审终审制度名存实亡，法院判决的终局性和权威性无法保障，同时也极易导致权力滥用，不能达到立法设置再审程序所预期的目的。
一、现行审判监督程序存在的弊端

一、内幕交易罪的界定
新刑法典第180条规定的内幕交易罪，是指评判或者通晓股票、证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取股票、证券交易内幕信息的人员或者单位，在涉及股票、证券的发行、交易或者其他支股票、证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该股票、证券，或者泄露该信息，情节严重的行为。它在客观方面表现为行为人违反国家股票、证券交易的法律、行政法规，泄露内幕信息或者利用内幕信息实施股票、证券交易非法获利且情节严重的行为。本罪是新刑法典增设的一个新罪。

刑法第263条将抢劫罪中的“入户”等8种情况规定为处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的法定量刑情节。这一较为明确化的规定，体现了罪刑法定原则，有利于司法实务中对抢劫罪的准确量刑，但何为“户”，在司法实务中仍难以把握。2000年 11月17日最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条对“户”作出了更为明确的规定，即“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的鱼船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。

【内容提要】刑事证据收集规则是刑事诉讼证据规则的重要组成部分。然而目前我国立法的相关规定很不完善，存在缺陷。我国刑事证据收集规则的现状：（一）立法方面。1、实体性规则和实施性规则均不完善，立法粗疏，缺乏可操作性；2、公、检、法司法解释中的程序立法违背了程序法定原则。（二）理论研究方面。1、对刑事证据收集规则的研究未给予足够重视，尚有欠缺；2、混淆了非法证据排除规则与刑事证据收集规则；3、理论研究有脱离实际之嫌。笔者力图通过对以上问题的反思以寻求更为合理的规则。
【关键词】刑事诉讼证据规则 刑事证据收集规则 非法证据排除规则

现行刑法第二百二十五条规定：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”。笔者在司法实践中发现，该条有关倍比罚金制的规定失之严谨，给司法实践中非法经营罪的罚金刑适用造成了困难。

司法实践中，由于轻伤害犯罪罪行较轻，量刑较低，共同犯罪问题一直受到漠视，理论上也很少有人论及。在此背景下，对多人共同致伤的案件，实践中往往刻意地要求办案人员分清各参与人的罪责，以致使此类案件久拖不决，甚至不了了之，使被害人的合法权益得不到应有的保护，从而导致一系列复杂的社会问题。因此，研究轻伤害案件中的共同犯罪问题，对于准确地打击犯罪，遏制此类犯罪的发生，具有很重要的实践意义。
一、共同犯罪在当前轻伤害案件中的适用现状