内容提要：抢劫罪的既遂与未遂问题是刑法理论界常期争论不休的问题，也是司法实践中经常遇到的难点。对于司法实践而言，现在己到亟待解决纷争、确立标准、准确把握的时候。本文根据抢劫罪属于结果犯为理论基础，并与结合犯的原理有机地结合起来，论证了抢劫罪既遂与未遂的标准以及度量的尺度。
关键词：　抢劫罪
既遂与未遂

[提要]
本文借鉴英美法系证据展示制度及法学界关于建立我国刑事诉讼证据展示制度的构想，立足于司法实践，在不突破现行法律的前提下，探讨证据展示在普通程序简化审中的意义、可行性及具体操作规程，以求推动普通程序简化审方式健康发展，并为证据展示制度的理论研究提供实证机会。
一、引言

走私犯罪中单位犯罪和个人犯罪起刑点不同，量刑幅度也不同，界定好单位犯罪和个人犯罪，是正确办理走私犯罪案件必须解决的重要问题。

刑事案件普通程序简化审是最高人民法院、最高人民检察院、司法部为提高刑事案件的质量和效率，在现有刑事诉讼法律的框架内，对某些普通程序的刑事案件，在被告人作有罪供述的前提下，在事实清楚、证据充分的基础上，采取简化部分审理程序，快速审结案件而制订的一种新的庭审方式。这一庭审方式的启动，对提高办案效率无疑起了积极作用。但由于其是刑事审判方式改革中的一种新的尝试，不可避免地有不完备之处。笔者通过一段时间的司法实践，对该程序提出以下看法，以期在立法中加以完善。
一、关于提高诉讼效率的问题

新刑法对于1979刑法而言，从“罪行法定”、“疑罪从无”等诸多方面已凸显了我国法制的进步。但是，　新刑法并未在立法上对容易导致自由裁量权滥用的缓刑不当适用这一问题进行具体规制，使得自由裁量权的运用仍充满了法外变数，法官对犯罪人在法定情形以外宣告缓刑的情况时有发生，甚至有个别法官利用自由裁量权谋取私利。在加强和完善刑事法治的今天，“缓刑适用中法官自由裁量权的弱化”这一命题应引起我们足够的重视。
一、缓刑适用现状与法官自由裁量权的滥用

《中华人民共和国刑法》第三十条规定了单位犯罪的概念，第三十一条规定了单位犯罪的处罚原则。在分则中规定单位可以构成的犯罪的罪名达120多个，涉及近100个条文。到目前为止，刑法理论界和司法实务界对涉及单位犯罪的许多问题已经进行了比较深入的探讨，也达成了一些共识。但是，对其中的一些问题，仍然存在着分歧。笔者就司法实践经常碰到的单位犯罪的几个问题，浅谈如下：
一、如何理解单位的依法设立问题。