刑事涉案财物事关司法公正、人权保障，但由于现行法律不统一，公、检、法三部门各自做出相应的规定，却缺乏效力更高的上位法，导致实践中涉案财物返还混乱，且缺乏相应的救济途径。2015年1月24日，中办、国办印发《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物处置工作的意见》（以下简称《意见》），仅做原则性规定，实践中仍缺乏操作性。同时公安部、最高检、最高法在制定涉案财物司法解释的过程中，着重点是刑事诉讼过程中涉案财物的查封、扣押、冻结等程序事项，对涉案财物的返还却乏善可陈。笔者试从审判实际出发

普通程序简化审是近年来各地各级法院、检察院基于诉讼积案的压力，为提高诉讼效率而从实务中创设出来的一种新的法庭审理方式。《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《意见》)在总结各地试点成果的基础上对普通程序简化审进行了若干规范，其中特别值得一提的是《意见》第9条作出了“对自愿认罪的被告人酌情从轻处罚”的规定，这一规定对于保障我国普通程序简化审改革的顺利实施有着深刻意义。然而，由于改革过程中各地司法机关对相关规定的认识和做法参差不齐，认罪被告人获得从轻处罚的权利难以兑现，使我国简化审改革的深入开展受到了一定的消极影响。

【案情】

论文摘要：
第十一届全国人大常委会第十九次会议审议通过的《中华人民共和国刑法修正案(八)》

作为一种自发的民间资金融通活动，民间借贷以其快速、高效、便捷之特点，在激活民间资本、促进民间经济发展等方面发挥着重要作用。2015年8月6日，最高人民法院制定并发布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》），于2015年9月1日起施行，对民间借贷行为作出了进一步规范。民间借贷多发生在亲属、朋友、邻居、同事等彼此熟络的人之间，因而具有较强的随意性，很多当事人由于对相关法律规范缺乏理解与认识或未予留存相应证据，导致自己的合法权益无法得到充分、及时地保护或造成不必要的损失。

【摘要】：本文以吴英案为视角，结合集资诈骗罪，对集资诈骗罪的犯罪构成和与相近罪名的区别进行了分析，指出吴英案中，吴英的集资行为并非是针对不特定公众的，认为法院的判决不论从刑法的基本原则上看，还是从政策方面看，对其所作的判决结果都是不适当的。也提出了，吴英的犯罪主观方面的认定上存有疑问，认为其主观方面最多算间接故意，与集资诈骗罪的主观方面的要件不符。在本文的最后，提出了吴英案的反思，认为应该逐步开放金融市场，正视民间借贷。
【关键词】：吴英；集资诈骗；主观故意