我国现行量刑制度中，没有特别针对未成年罪犯作出具体的规定。实践中，相对于犯罪事实的认定，量刑制度所受到的重视程度要小的多。近几年，量刑失衡、同案不同判等量刑问题逐渐得到公众的关注，这不仅要求我们正视现行量刑制度的缺失，也为量刑制度的完善提供了良好的契机。就未成年罪犯而言，量刑不仅仅要考虑其犯罪事实，亦要考虑其成长经历、犯罪成因等个性特点，因而对量刑制度有了更高的要求。虽然《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定有关于量刑的内容，但是本条的实际可操作性并不强，仅仅只是量刑原则的规定。

【案情】
汪某喝酒后，叫来杨某让其将自己送到市区。杨某驾驶汪某所有的轿车与邱某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成邱某死亡。交警部门认定：杨某负事故全部责任，邱某无事故责任。杨某因交通肇事罪被判处有期徒刑一年。邱某死亡后，因赔偿问题，各方当事人未能协商一致，邱某父母遂向法院提起诉讼，要求杨某、汪某及汪某车辆投保公司承担死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计48万余元，其中包括精神损害抚慰金3万元应在交强险中优先赔偿。杨某、汪某以及保险公司均抗辩认为，杨某已经承担刑事责任，邱某父母不能再主张精神损害抚慰金。
【解析】

核心提示：未成年人犯罪，是与环境污染、毒品泛滥并列的三大社会问题之一。为准确认识和把握当前未成年人犯罪出现的新情况、新特点，进一步增强未成年人犯罪预防工作的针对性、实效性，河南省高级人民法院对全省法院2009年至2014年间判处未成年人犯罪的情况、法院在预防未成年人犯罪工作中的做法进行了调研，并提出进一步做好预防未成年人犯罪工作的建议。
一、未成年人犯罪的总体情况
2009年至2014年间，河南各级法院共判处未成年罪犯22008人，占同期判处罪犯总数的5.22%，其中，已满14周岁、不满16周岁的3139人，占未成年罪犯总数的14.26%。（见图一、图二）

为进一步保障未成年人权益，预防和减少未成年人犯罪，重庆市石柱土家族自治县人民法院对2010年至2014年的未成年人犯罪案件回访帮教工作情况进行了调研，就存在的问题进行探讨并提出相应完善建议。
一、回访帮教基本情况

当前在司法实务界，刑事案件被害人的赔偿范围如何确定，分歧的声音很多。尤其是2012年3月14日，十一届全国人民代表大会第二次修正我国《刑事诉讼法》后，最高人民法院审判委员会也于2012年11月5日通过并公布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称刑事诉讼法司法解释），更将争议推向白热化，如何理解适用，迫在眉睫。主要争议有二：一是是否受理精神损害赔偿之诉；二是伤残赔偿金、死亡赔偿金是否纳入赔偿范围。下面笔者逐一论证。
一、关于是否受理精神损害赔偿之诉问题

裁判要旨
行为人既向亲友又向社会公众吸收资金，此时行为人将亲友视如社会公众，行为人对亲友具有了集资的概括故意，其向亲友所筹资金也属非法集资款项。
案情
2007年至2013年，被告人杨彩安以承建工程、经营石场等需要资金周转为由，采取支付高息为手段，以承诺还本付息为方法，通过口口相传的方式，以借款的形式向176名集资参与人吸收资金共计人民币5388.3万元。2013年5月25日，杨彩安主动到当地公安机关投案，如实供述了向社会公众吸收资金的全部事实。
裁判