【内容提要】作为“求刑者”的检察机关在刑事司法活动中的权力运作，需要体现谦抑性。其标准是对人的主体性地位的尊重、对公序良俗的参考、宽容和自省等。然而，这并不意味着检察权无原则、无限制地退让，更不意味着检察权对社会生活调节作用的减小。要真正塑造一种以人为本、充满人情味却不失严正的法律监督体系，实现我国检察权在新形势下的谦抑化发展，应该从刑事政策的修正等途径进行制度的革新与保障。
【关键词】谦抑性 道德 刑事政策

【内容提要】定罪牵动着刑法体系并直接触及刑法谦抑性。从定罪实践看，刑法立法对于诸多新罪的增设采取强拉硬拽式的犯罪化做法，刑法司法呈现出自我扩权的张扬态势。实践中种种迹象表明，刑法谦抑性正在悄无声息中被搁浅。上述法治乱象隐喻了当代中国刑法实践中的若干基本偏颇：过度追求刑法体系“外在善”造成刑法立法的内心燥热；基于“被历史捆绑”的事实而盲目仿效现代性的心理极为突出；刑法制度供给不均衡诱致公众对刑法预期出现严重偏差。应当建构刑法规范与普通国民之间的交互认同，以避免刑法过度追求秩序管控的偏执。重申刑法谦抑性是法治国家最基本的操守。

中华人民共和国最高人民检察院 公 告
《最高人民检察院关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》已于2014年4月11日由最高人民检察院第十二届检察委员会第十九次会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
最高人民检察院
2014年4月17日最高人民检察院关于强迫借贷行为适用法律问题的批复 （2014年4月11日 最高人民检察院第十二届检察委员会第十九次会议通过）
广东省人民检察院：
你院《关于强迫借贷案件法律适用的请示》（粤检发研字〔2014〕9号）收悉。经研究，批复如下：

检察日报    案情:李某曾在孙某所在公司工作，后离职。李某经人介绍欲承包某工程，因需要工程启动资金，借机将孙某带至某招待所一个房间，强行向孙借款100万元，遭拒绝后李某对孙持刀威胁，并致孙某轻伤。孙某被迫打电话与亲友联系，称自己朋友遇困难、被人绑架，需要马上借款几十万元，但均被告知无法办到。此后，孙某被迫与李某签下“借款合同”、“合作协议”各一份，合同注明李某以其房产做抵押向孙某借款100万元，按照20%的利率在三年内还本付息，同时约定:李某无偿为孙某的公司处理与其他公司的一起纠纷。当日孙某给李某15万元、23日前付给余下的85万元。

正义网　 ［案情］魏某对停放在路边小轿车，趁夜晚无人之机将小轿车的号牌撬下藏于隐蔽处，然后将作案专用手机号码贴在车窗上，让车主往指定银行帐户汇款100-500元，魏某在确认收到汇款后才告知车主被撬车牌的藏匿位置。2008年1月至5月，魏某作案17起，获非法所得5200元。
［分歧］对于本案的定性，存在四种不同的意见。
第一种意见认为，魏某以法占有为目的，偷撬他人车牌索取钱，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。累计敲诈勒索金额已达到了关于敲诈勒索罪数额较大认定标准的规定，构成敲诈勒索罪。

案情介绍：    犯罪嫌疑人喻某的妻子李某在广东某地打工，期间认识了同厂的陈某，并迅速发展为同居关系。2008年李某回家过春节，其与陈某在手机上有暧昧内容的短信被喻某发现，一顿暴打之后，李某被迫交待了在广东打工期间与陈某同居的实情。喻某借用李某的手机给陈某发短信，欺骗陈某到上高来约会。陈某信以为真，第三天就赶到了上高，并按李某的约定在上高镜山商城等待李某的到来。喻某为了发泄心中的怒火，纠集其朋友刘某、朱某，逼迫妻子李某乘坐刘某开的小车来到上高接陈某。