为准确地打击交通肇事犯罪行为，《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第133条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《审理交通肇事的解释》)对交通肇事罪的构成及量刑情节即刑法条款的具体适用作出了规定，按上述规定，肇事行为是否构成犯罪不仅与肇事的后果即人员的伤亡、财产的损失相关，还与肇事人承担的责任即应否承担责任、承担多大的责任相关，而证实肇事人事故责任的有无或大小的证据就是公安机关交通管理部门作出的事故责任认定书或事故责任重新认定书。

案情简介：犯罪嫌疑人程某某、王某某自2002年春节后，纠约8人从连云港市灌南县老家带着摩托车至镇江市，专门寻找城郊结合处的路边商店设法“弄”钱。

[案情]　2002年8月2日，家住垫江县周嘉镇朝阳北路72号的熊青春驾驶自己的渝A87603号“长安之星”小汽车由梁平县向垫江县城方向行驶，当车行至垫江境内沙坪路段时，同车随行的同镇均田村1组的刘显中没有驾驶执照，要求熊将小汽车交由他驾驶，熊青春在刘的要求下将车交给刘显中驾驶。当车行至渝巫路168km+800m处，刘显中将同向骑摩托车的董泽明撞倒。事故发生后，当刘显中停车下去查看董泽明时，熊青春立即坐到驾驶员位置，并向尚未走到董泽明倒地的地方的刘显中喊：“快上车，跑”。刘显中听到喊声后，即转身回到车上，熊青春驾车逃离现场。董泽明经人送往医院，抢救无效死亡。

聚众斗殴罪是实践中多发的一种犯罪行为，该罪在1979年刑法中是流氓罪的一种形式，现行刑法则将其独立为一个新的罪名。由于刑法第二百九十二条对该罪罪状未作具体描述，目前就该罪名亦无相关司法解释，故司法实践中对该罪名的理解存在着较大的分歧，常常出现不同法院对类似案件处理不统一的混乱局面。这种情况的存在严重影响了对犯罪的打击和遏制，不利于刑法保护社会公共秩序功能的发挥。因此，有必要从理论上对司法实务中存在的疑难问题进行深入探讨。
一、一方纠集多人与他人殴斗或进行报复，如何认定

对累犯的认定，司法实践中常遇到这样的问题：基于同一前罪的数罪（含同种数罪和异种数罪），均符合累犯的规定，是“先从重，后并罚”还是“先并罚，后从重”？若“先从重，后并罚”，对于同种数罪来讲，并案时是一次认定累犯，而因客观原因不能并案的连续犯则会出现数次认定累犯，是否有重复认定之嫌？其量刑差别又如何理解？若“先并罚，后从重”，对于异种数罪而言，是否又少考虑了个罪的累犯认定？法律对此没有明确规定，实践中作法不一。
一、基于同一前罪的数罪，是否存在累犯多次认定问题
以异种数罪为例，前罪为盗窃罪，后罪为盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，后三罪均符合累犯条件，到底该不该多次认定累犯？

2002年11月5日，某民营公司司机王某开车带着总经理刘某及会计张某出去办事。途经某银行分理处时，刘某说借用王某的身份证用一下，但未说明作何用途。随后，刘某与张某以王某的名义在该分理处存入30万元钱，该钱是公司刚收到的一笔货款。王某估计刘某与张某可能以自己的名义存钱了，便打算通过挂失方法将该钱取走。一周后，王某来到该分理处，称自己11月5日在该行存钱的存单丢了，要求挂失。银行在验证了王某的身份证后，便依规定将该存单挂失。其后，王某将这30万元钱取走。同年12月20日，公司会计张某去银行取钱时，发现钱已被王某挂失取走，便与公司总经理刘某一起要求王某退钱，但遭到王某拒绝。