我国新刑事诉讼法所展现的庭审方式客观上需要证人出庭制度作为配套设施，而在实践中则以证人的实际“在场”为满足。但在司法实践中，证人出庭的情况却不尽人意，正如有的学者所指出的，“诉讼活动中，通知证人到案难，到案后说实话难，在通知证人到庭上接受质证就更难”的三难现象普遍存在。
如何解决这一现象带来的不利影响，笔者建议，在坚持刑事诉讼法制改革特别是庭审方式改革的前提下，必须寻求解决此种问题的有效途径和方法，以实现当前我国司法改革的公平公正之最终目标。
笔者认为，要解决刑事诉讼中的证人出庭作证问题，需要从以下几个方面着手：
第一，要建立强制证人出庭制度及相关的配套制度。

一、共同盗窃刑事责任的理论争鸣和立法变化

刑法第64条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时追还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”该条明确了犯罪分子违法所得的一切财物，在对其判决时，应当判决责令退赔。然而在司法实践中，由于刑法对有关适用退赔的规定从总体上看仍较为原则，可操作性不强，在实际执行中都遇到了许多具体问题，导致了判后执行率非常低的现象。笔者认为：当前判决责令退赔与设立退赔制度的初衷还存在着一定的差距，因此还有待进一步规范和加强，以切实维护司法公正，保护被害人的合法权益。

盗窃罪的客观要件主要有两个方面：一是盗窃罪的行为特征；一是盗窃罪的法定构成条件。盗窃罪在客观方面的行为特征是秘密窃取；盗窃罪在客观方面的法定构成条件，是数额较大或多次盗窃。了解盗窃罪的行为特征，有助于区别此罪与彼罪；掌握盗窃罪的法定构成条件，有助于划清罪与非罪。关于盗窃罪的法定构成条件，即数额较大或多次盗窃

十名在校上学的少年，正值豆 蔻年华，却因抢劫罪而误入歧途，法院虽然从轻、减轻判处为缓刑，使他们能够重新回到校园，然而毕竟留下了心理创伤。十少年何以走上此途？值得深思！
青少年正处于生理急剧变化，个性逐渐形成时期，他们的自我意识，接受能力，可塑性和模仿性增强，但容忍、承受能力以及对事物的辨别能力还很弱， 很容易受不良的影响，而使某些青少年偏离正确的道路。?
首先腐朽思想和不良网络文化是诱发青少年犯罪的重要原因。

罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定金钱的刑罚方法。修订后的刑法，涉及罚金的条文从原刑法的20条增加到162条，分则条文的比例由原来的19％增至46％，罚金刑在我国刑法体系中已处于举足轻重的地位。但随着罚金刑适用频率的不断提高，罚金刑的执行情况却不甚理想，罚金刑“空判”现象日益突出，成为刑事司法中一个亟待解决的难题。这种现象的存在主要有以下原因：
一是有关罚金刑执行方面的立法滞后。