特情，也称为“线人”或“耳目”，指“侦查机关领导和指挥的，用于侦查刑事案件、搜集犯罪情报、发现和控制犯罪活动的隐秘力量。”由于毒品犯罪具有高度隐蔽性和严密组织性，一般的外线侦查很难侦破，运用特情贴靠毒品犯罪分子进而采取内线侦查是世界各国侦查机关侦破毒品犯罪案件普遍使用的手段。特情属于“隐秘力量”，特情侦查相关证据都具有一定程度的隐秘性，与庭审质证的公开性之间存在天然的紧张关系。因此，法官在审查毒品犯罪案件中特情侦查相关证据时，应当对特情侦查相关证据的特点有明确认识，按照一定的原则和方法，权衡利害，慎重得出认定结论。
一、毒品犯罪案件中的特情侦查证据的种类

【案情】

【案情】
2015年8月15日，被告人张某在向刘某追讨欠款过程中，与刘某发生争吵，刘某的朋友被害人郑某等人在旁劝架。期间，张某拿出一支长约1.8米、两端锋利的铁制红缨枪，挥动着去劈打在其身前的刘某。红缨枪没打中刘某，但张某在挥动红缨枪向后甩的同时却刺中冲上前劝架的位于其身后的郑某。郑某被刺中左大腿后当场死亡。
【解析】

刑事诉讼法律移植应当以“法治”为目标
汪海燕教授所著的《刑事诉讼法律移植研究》，分为上下两篇，上篇详细论述了刑事诉讼法律移植的概念、必要性、可能性、方法及本土环境等宏观层面的理论问题，下篇则着力解决我国各项具体刑事诉讼原则、制度是否需要移植、如何移植等微观方面的操作问题。
纵观全书，其内容涵盖了刑事诉讼制度法律移植研究的应有外延，即第一，有无必要进行诉讼制度移植；第二，有无可能进行诉讼制度移植；第三，如何进行诉讼制度移植。全书内容全面而不失细致，结构层层递进、紧紧相扣，文字一改学术著作的沉闷枯燥而更添优美典雅，读来引人入胜，令人掩卷沉思。

2015年1月20日召开的中央政法工作会议已明确将建立刑事案件申诉异地审查制度作为加强刑事司法领域人权保障的重要举措。从这个意义上说，申诉审查制度的改革又是司法体制改革的应有之义。刑事申诉案件异地审查实质上追求的是司法程序正义，所以在该制度的设计时，应通过完善异地审查规则来保障公平正义在刑事申诉案件中的实现。笔者认为，构建刑事申诉案件异地审查的制度时，应从需以下几个方面考虑。

论文提要：非法证据排除规则是刑事诉讼中重要的证据规则之一，其关乎犯罪嫌疑人的合法权益保障，关乎司法公正。云南杜培武案、湖北佘祥林案、河南赵作海案等一系列冤假错案反映出我国在刑事证据制度方面的问题突出。2010年伊始，我国开始刑事证据制度的司法改革，通过一系列的立法，使非法证据排除规则在立法层面上得到确立，甚至在党中央文件《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中强调“健全错案防止、纠正、责任追究机制，严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格实行非法证据排除规则”。非法证据排除规则的落实，已然被提升为一项中央层面的改革事项。但是“法律的生命在于实践”，是否具有可操作性是非法证据排除规则的关键所在。