职务犯罪案件逮捕权提到上一级检察院，无疑能显著增强对自侦部门的监督和制，但是这项改革也在一定的程度上存在诸多的问题，如有违级别管辖的诉讼原理，错案赔偿责任方面难以界定、缺少异议沟通机制等诸多方面，应该说，制度改革的初衷是好的，笔者就试着从法理入手，并结合司法实践，探讨如何对出现的弊端进行必要的规制，使原本良好的改革制度发挥应有的作用：
1、有违刑事诉讼法和刑事诉讼规则关于级别管辖的诉讼原理，致使诉讼关系发生混乱。

【内容摘要】本文对少年司法制度中的社会调查制度进行了论述。包括社会调查制度的概念、作用、设立，社会调查报告的法律地位和完善等方面的论述。
【关键词】未成年刑事案件　司法制度　社会调查报告
目前，对未成年人犯罪的处理应关注非法律方面的因素已成共识，实践中形成了各具特色的社会调查制度。未成年刑事案件社会调查制度，是指在判决宣告前对未成年被告人实施犯罪行为前的成长经历、生活环境、一贯表现等方面，通过社会力量进行全面调查，查明其犯罪原因，以便对其进行教育，并以此作为案件处理的依据之一的制度。进行社会调查就是要实现少年司法制度挽救罪错少年、杜绝重犯的终极目标。

受贿罪属于职务犯罪中社会危害性较为严重的一种犯罪，我国现行刑法第三百八十五条规定：国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。从上述规定可以看出，“为他人谋取利益”是我国刑法规定的受贿罪构成要件，但现今犯罪分子受贿的手段越来越隐蔽，将“为他人谋取利益”作为受贿罪的构成要件大大阻碍了对受贿犯罪分子的追究，也有悖于法理，容易造成刑法理论和司法实务上的混乱，给受贿犯罪分子以可乘之机。

论文提要：
随着网络日益渗透到人们生活中，网络民意作为一种新型民意的表达方式开始在舆论中扮演着重要角色。而刑事案件由于其自身所具有的故事性和戏剧性以及刑事审判实践所衍生出来的种种事实、事件和问题等等，一直成为网络民意关注的首选。在“躲猫猫”事件、“许霆案”、“周老虎”等一系列社会热点刑事案件中，网络民意一直在其中发挥着或积极功能或消极影响。网络民意很大程度上代表着网络表达方式中民众知情权和言论自由权的自由行使，而刑事案件的审判则要求司法公正和法官中立，这两者之间不免充满着互动与矛盾。

【要点提示】
本案中经济犯罪与经济纠纷的法律关系及法律事实均不同，单方的违法行为涉嫌了刑事犯罪，但并不影响其与对方业已形成的合同义务。即民事责任的承担并不因其刑事责任的追究而免除，所以不必适用“先刑后民”程序。
【案例索引】
一审：河南省唐河县人民法院（2007）唐城民初字第44号（2008年5月23日）
二审：河南省南阳市中级人民法院（2008）南民二终字第921号（2009年7月13日）
【案情】 原告：樊振华。被告：段永淼。被告：赵秀珍，系被告段永淼之妻。被告：赵秀荣。被告赵征。

【内容提要】死刑适用标准既是一个理论问题，也是一个实践问题，本文从死刑存废之争说起，具体阐述了死刑适用的理论标准与实践标准，并深入论述了死刑适用理论标准与实践标准的统一问题，以期为司法实践提供些许思考。
死刑是国家为剥夺罪行极其严重的犯罪分子的生命而实施的一种刑罚，因其是刑罚体系中最严厉、最残酷的一种刑罚，所以又被称为极刑或生命刑。在人类的历史长河中，死刑多种多样、千姿百态，有水刑、火刑、活埋、凌迟、吊死、割乳、碎身、尖刀刑、沸油刑等数百种。总体说来，它经历了从野蛮到文明的深刻转变（石刑——斩首——绞刑——枪决——电刑——针注——终身监禁）。