抢劫犯罪作为财产犯罪，既古老而又常说常新。法律对抢劫犯罪的处罚往往都是较为严厉，这一点世界各国都一样。我国刑法对抢劫犯罪对抢劫罪规定法定最高刑为死刑。为了适应抢劫犯罪的高发态势，我国刑法还明确规定了八种抢劫罪的加重情节。社会生活是纷繁复杂的，也有的情况在刑法中似乎难以找到完全的对应条款，出现了认定上的困难。

[摘要] 随着科学技术的突飞猛进，我们即将走入另一个新的司法证明时代，即计算机犯罪证据时代，信息技术在各个领域的广泛使用，计算机犯罪证据可能走进我们审理的每一宗案件。计算机犯罪的证据是在计算机犯罪过程中形成的，它与其它犯罪证据既有相同之处，又有其自身独有的特点。对计算机犯罪证据的研究可以更好地查明案情，使之能得到充分、合理的运用。
[关键词] 计算机犯罪证据　审查　判断

关于贪污罪中的共同犯罪问题，尽管刑法和最高人民法院司法解释有过相关规定，但是由于抽象的条文难以明确实践中的所有问题，且我国司法界及审判实践中也存在多种不同意见，尤其是对贪污罪共同犯罪中混合主体的罪行认定问题，更是仁者见仁，智者见智。结合工作实践，笔者对这一问题进行了粗浅的思考。
一、混合主体贪污共犯的类型

[内容提要]
当前我国司法机关都在提倡建立公正、高效、权威的社会主义司法体制。勿庸置疑公正高效的司法体制肯定是便民的司法体制，也是最能降低诉讼成本和节省诉讼时间的体制。对过去一些有违公正与效率的做法应该进行修正。而当前的司法实践对刑事附带民事诉讼中精神损害问题的处理就没有公正与高效可言，很有修正的必要。本文试通过对刑事附带民事诉讼的功能、当前处理刑事附带民事精神损害的状况，然后从公正与高效的视角对现行法律与司法解释进行分析并得出在刑事附带民事诉讼中应支持精神损害赔偿的观点。
关键词：刑事附带民事诉讼　精神损害赔偿　公正与高效

我国现行刑法确立了法人（单位）犯罪制度，但是对于单位能否成为自首主体，并无明确规定。2002年，最高人民法院、最高人民检察院、海关总署联合颁布实施的《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第二十一条规定，“在办理单位走私犯罪案件中，对单位集体决定自首的或者单位直接负责的主管人员自首应当认定为单位自首”，这一规定首次用司法解释的形式承认了单位自首。尽管目前学界对单位犯罪能否成立自首的争论趋于平息，单位自首得到了大多数学者的认同，但是由于与传统自然人犯罪自首的显著区别，司法实务中如何正确认定单位自首，以及认定自首后如何适用刑罚，成为一个较为突出的问题。

引言
近代之前各国的刑罚以死刑、肉刑、流刑为主，独立的剥夺自由刑很少。伴随着商品经济的发展和资产阶级革命，产生了以自由刑为中心的现代刑罚制度和专门执行剥夺自由刑、矫正罪犯的现代监狱，据此派生出减刑、假释等行刑制度。
作为近代刑制改革的产物