一、诱惑侦查的渊源和定义
诱惑侦查最早可以追溯到大革命前的法国，当时的路易14为了维护自身的统治地位将其作为一种特务政策，以此来捕捉革命党人，镇压资产阶级革命。而诱惑侦查真正运用于刑事侦查领域却源于二十世纪的美国，主要是在1935年至1945年二战期间用来防止间谍及破坏活动。后来诱惑侦查逐渐被日、英、德等国所吸收并对其有所发展。

【摘要】“亲亲相隐”是我国古代一项道德原则与法律制度，笔者将从其历史进行考察分析，探究其存在的积极价值，同时针对我国法学领域对“亲亲相隐”的否定态度，阐释其并不必然与现代法治精神相违背的原因，并鉴于此阐明“亲亲相隐”是符合现代刑法价值观的，在刑事法律中适当引入“亲亲相隐”原则是有其合理性及进步意义的。
【关键词】刑法价值； 亲亲相隐 ；制度构建

[摘　要]：侦查法治是程序之治、规则之治，更是“良法”之治。科学、合理的程序规则，在形式上应具备以下特征：规则清晰、明确，规则无内在矛盾，规则可循，规则逻辑结构完备，规则体系完整等。以“良法”之标准审视我国现行侦查程序规则，其明确性、协调性、完备性、可循性等均存有缺陷。为推进侦查法治化，亟需对这些缺陷加以改进和完善。
[关键词]：侦查法治 程序规则 良法标准
对我国侦查程序的缺陷，学者们多有论述。但从研究视角看，多集中在对侦查程序的理念、原则、构造等宏观层面的剖析。而对构成侦查程序的最基本要素——程序规则，却罕有微观、细致的分析、研究。

2005年12月，全国政法工作会议上，中共中央政治局常委、政法委书记罗干提出了宽严相济的刑事政策，指出宽严相济是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策。2006年3月的全国人大会上，最高法院院长、最高检察院检察长在工作报告中都相继表态，要在各自的工作中充分贯彻这一刑事政策。2006年10月11日，十六届六中全会〈决定〉在“加强社会治安综合治理，增强人民群众安全感”一节中指出：“实施宽严相济的刑事司法政策”。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。” 是提起附带民事诉讼的法律依据。但是因为法律规定和与其配套的司法解释不完善，导致在实践中，出现许多影响被害人提起附带民事诉讼维护其合法权益的情形。笔者认为，应完善司法机关在侦查、审查起诉及审判阶段告知被害人的义务。
一、现行刑事法律制度对司法机关告知被害人义务的规定及实践中出现的问题。

牵连犯是刑法理论中的一个概念，我国刑法总则和分则对牵连犯的处断没有明确的一个规定，但在目前刑法分则中却有不同的处断方式，有的以数罪并罚，有的以双重处罚，也有的以从一重处罚，还有的是以从一从重处罚。笔者认为在我国目前阶段以从一从重处罚更为合适，更有利于保障对犯罪行为的正确定罪量刑，达到刑法目的的实现。