[摘要]：目前，宽严相济的刑事政策已成为了法学理论界，现实司法界，媒体和民众关注的热点。诚然，在当今崇尚法治，追求公正和谐的今天，实施宽严相济的刑事司法政策，毫无疑问是社会的一种可喜进步，体现了罪刑法定原则和罪责刑相适应原则的精神，对于有效地打击犯罪，化解矛盾，维护社会稳定具有重要的意义。本文笔者就试着从宽严相济的刑事政策的内涵入手，并结合反贪的工作实际，来浅析如何在反贪工作中贯彻宽严相济的刑事政策。
[关键词]：宽严相济　诉讼交易　人性化司法
一、宽严相济的刑事政策之内涵释义

罚金是指人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。罚金刑如何适用于未成年人犯罪，我国刑法和刑诉法都没有作出明确具体的规定。法释[2000]第45号最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》也只是在第二条第二款以及第四条第三项上对未成年人犯罪在适用罚金时应当从轻、减轻以及可以单处罚金作了原则而笼统的规定，由于未成年人犯罪案件自身所具有的不同于一般刑事案件的特点

最高人民法院1999年公布的“法院刑事诉讼文书样式15”是供自诉案件二审使用的“刑事附带民事调解书”的样式。笔者认为，该样式存在重大瑕疵，主要表现在主文部分即达成协议内容的表述方面。该样式主文部分表述为：“双方当事人自愿达成如下协议：一、原审自诉人×××自愿放弃对被告人×××刑事部分的指控；二、上诉人（原审被告人）×××自愿放弃上诉；三、原审被告人×××赔偿原审自诉人×××……。”结尾部分为：“本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审（××××）×刑初字第××号刑事附带民事判决自动撤销。”
其存在和值得研究的主要问题在主文的第二项：

【摘　要】法条竞合犯与观念竞合犯是外在表现甚为相似的两种特殊的犯罪形态

长期以来，建立在报应刑和目的刑基础之上的报应性司法和矫正性司法一直是世界范围内的刑事司法的主流。但是，随着人们对犯罪和刑事问题认识的深化，人们发现了传统刑事司法暴露出许多弊端并造成刑事司法报应和矫治存在冲突、严历的刑罚并没有改变犯罪人行为、司法资源投入过大等困境。修复性司法正是在传统刑事司法制度理论上面临困惑和实践中遭遇挫折的基础上应运而生，它带给我们“国家不应是维护社会秩序的唯一力量、司法应成为犯罪所造成损害的修复者、司法应追求均衡价值和全面正义、犯罪解决途径应多元化”等许多有益的启示，并对传统刑事司法作出了积极的回应。

最高人民法院《关于刑事再审案件开庭审理的具体规定（试行）》以《刑事诉讼法》为依据，对刑事再审案件开庭审理作了进一步的细化和完善，自2002年1月1日试行以来，大大促进了人民法院正确审理刑事再审案件，使人民法院在开庭审理刑事再审案件时基本做到有章可循。但是，在司法实践中，刑事再审案件开庭审理程序还存在若干缺陷，而《关于刑事再审案件开庭审理的具体规定》未作规定，这也影响了其功能的充分发挥，本文拟就刑事再审案件开庭审理程序中存在的若干问题作初步探讨。
1、刑事再审案件证据认证标准和认证规则问题。