现代法治国家都高度重视犯罪嫌疑人、被告人的人权保护，同时基于公平正义的基本法理要求，对于被害人的人权保障问题，许多国家在刑事立法、刑事司法实践以及理论研究方面也充分重视。围绕刑事被害人能否得到充分救济的问题，从20世纪60年代起很多西方国家陆续建立了国家对刑事被害人的特殊保护制度——刑事被害人国家补偿制度，以切实加强刑事被害人的权利保护。从我国目前法律和实践运作看，现有制度规定在刑事被害人权利保障方面发挥了重大作用，但还不够充分、有时显得无力。基于目前我国国情，借鉴外国立法及实践经验，我国十分必要建立刑事被害人国家补偿制度。
一、面临的问题

[内容摘要]合同诈骗罪是从普通诈骗罪中分裂出来的新型经济犯罪，它是一种以合同为掩护、手段隐蔽、情况复杂的诈骗犯罪。它在客观方面的表现与经济纠纷、夸大履行能力骗签合同、民事欺诈行为往往难以区别，因此，其主观上“非法占有目的”要件，作为区分罪与非罪的重要界限，就具有十分重要的意义。对合同诈骗罪的主观要件如何理解和把握，显得尤为重要。本文试对此进行探讨分析，并提出相应的建议。
[关键词]合同诈骗　犯罪构成特征　非法占用　非法占有目的

[摘要]：刑法分则的体系是我们研究各类犯罪和各种具体犯罪的基础，也是刑法分则得以存在的体现。似乎这个问题成为刑法理论界研究的重点不言自明，但是综观我国的有关刑法的学术著作以及各种发表的论文，涉及刑法分则的理论的甚少，至于关于刑法分则体系的研究更是鲜见。本文试图在对我国刑法分则体系的构成及其建立依据加以分析，并结合对其它国家或地区的刑法分则体系的初浅认识，在此基础上反思我国刑法分则体系存在的问题并加以重构。
[关键词]：刑法分则体系　特色　不足　重构
一、问题的提出

长期以来，侦查职务犯罪案件方法主要采用强攻硬取打疲劳战，侦查重心偏重于讯问犯罪嫌疑人，获取口供；侦查机制上主要以二、三人为一组分兵单独作战。随着刑诉法和宪法的修改，法律对传唤犯罪嫌疑人的时间作了严格限制并允许律师提前介入，人权问题写进宪法，传统侦查模式和机制逐步失去了继续运行的法律基础。同时，随着社会的发展和科技的进步，职务犯罪越来越带有明显的时代特征，趋于专业化、智能化、现代化。因此，在新形势下，如何创新侦查机制，与时俱进，成为检察机关查办职务犯罪理论与实践中一个刻不容缓的课题。
一、突出破案重心前移至初查阶段

取保候审作为我国刑事诉讼法中规定的一种强制措施，在司法实践中使用非常之少，以至于被冷落，甚至遗忘。取保候审的低适用率必然产生高羁押率。这一方面不符合国际刑事诉讼中保障犯罪嫌疑人、被告人人权发展的潮流。《联合国公民权利和政治权利国际公约》第9条第三款规定："等待审判的人们被拘禁不应该是一般的规则，但是释放应保障能出席审判……"。人权委员会在它的第八总评论中确认到："审前羁押应是一种例外，并尽可能的短暂。"《保护羁押或监禁人的原则》第39条指出：除了在由法律规定的特殊案件中，由司法或其他机关由于司法利益而决定，被告人应有权被释放等待审判。

【论文摘要】自由刑在当今世界刑罚体系中居于核心地位。在我国，按照《刑法》规定，现行刑罚主要刑种如：管制刑、拘役刑、有期徒刑、无期徒刑等均属于自由刑范畴，对自由刑的立法（法定刑）、司法（宣告刑）、执行（执行刑）中的问题进行研究，对完善刑罚结构体系具有重大现实意义。本文以实证研究的方法对2003年至2005年自由刑量刑判决适用中存在的问题进行研究，分析出现问题的深层次原因，探索解决问题的对策措施，有针对性地提出完善自由刑结构的立法建议，供决策参考。
【主题词】刑罚适用、自由刑量刑、缺陷分析、立法建议
一、2003年－2005年自由刑判决总体情况（数据来源检察统计网）