近日，笔者看到一则消息，介绍某基层法院尝试刑事案件简易程序再简化审理，一个多小时审结12件案件，每件案件的审理平均仅6分多钟，最短的不到4分钟！惊愕之余，颇多不安。
笔者并非不赞成改革的保守者，相反，笔者对司法机关目前进行的以“公正与效率”为价值取向的诸项改革持十分肯定的态度，并对那些勇于改革的探索者怀有真诚的敬意。笔者无意对上述法院的做法进行评判，只是认为，对法定程序的简化应该慎重，应在法律许可的范围之内，并应在能够充分保障当事人诉讼权利的范围之内，否则，不可随意地简化程序。尤其是对刑事案件审理程序的简化，更需慎之又慎。这主要是基于以下因素的考虑：

案情：唐某听人讲其女友杨某与龙某“相好”，遂怀恨在心。一日，唐某发现杨某和龙某在一起，便殴打龙某，并对龙某讲，要么交出5000元钱，要么从此与杨某一刀两断不再来往，否则就将其打死。几日后，唐某在街上又碰见龙某与杨某在一起，便准备打龙某，龙某见状，从身上掏出500元钱递给唐某。唐某说：“上次讲话不算数，这次被看见，要2万元钱，否则，就将你打死。”龙某无奈，于是和唐某一起去向别人借钱。在途中龙某趁机逃脱，并报案。
分歧意见：
第一种意见认为，唐某以非法占有龙某的财物为目的，以胁迫的办法，逼迫龙某当场交出500元钱，应以抢劫罪定罪。

在刑期起止的计算上，刑法没有规定具体、统一的计算方法，仅规定了计算的基本原则，继而导致在司法实践中由该原则产生了不同的计算方法，常见的有二种。由于历法中存在月大月小的问题，因此反应到同一案件中，当被告人被羁押期间不连续时，法官使用不同的计算方法就会得出不同的刑期终止日，通常相差一天。

案例：女青年施某因自己摩托车被盗而心情不好，便于2003年6月13日晚约来自己男友的好友郑某一起到大排档喝酒。之后，施某的男友也来到大排档。其间，施某因有事要外出一下，便向郑某借用了摩托车，在返回途中，施某产生了一个邪念：郑某的这部摩托车（价值10500元）看起来还很新，不如把它占为己有。之后，施某便将摩托车直接骑到某停车场藏放。而后返回酒席，将车钥匙还给郑某，并说车已停放在原位置上。吃完饭后，郑某发现摩托车不见了，便问施某怎么回事。施却说：我回来时已将车锁好，一定是被偷了。并敦促郑某报警。后施某被公安机关查获。

一、案情简介：
2003年8月6日晚上7时左右，被告人吴某某与被害人区某某在泸县福集花园干道广场因抢占夜市摊位争占有利地形而发生争执。双方相互谩骂，在此过程中，吴某某的丈夫闻讯赶来，为妻子助威，二人强行将区某某的摊位踢翻，并与区某某发生抓扯。吴某某在丈夫与区某某争执时，上前将区某某的上衣、内衣撕破，致使区某某上身裸露。在区某某蹲下遮羞之际，二人又趁机踢打被害人，造成过往行人围观，影响极坏。事后，被害人不服公安局民警调解处理，向检察机关申诉。
二、案情分析：

案情：被告人董某伙同他人虚构事实，伪造有关单位的外事、商务考察派遣书、法人证书、营业执照及国外一些公司、团体的邀请函、行程表、担保书等虚假材料，先后为几十人骗取出国签证，并具体实施了组织偷渡客偷越国境的行为。为了提高偷渡的成功率，董某还对偷渡人员进行了一系列的培训。董某的行为使部分偷渡客成功偷渡。
分歧意见：对董某的行为应如何定性，主要有两种分歧意见：
第一种意见认为，董某为达到组织他人偷越国境的犯罪目的，采用了骗取出境证件的犯罪方法，这属于刑法理论中的牵连犯，根据牵连犯从一重处断的原则，应认定为组织他人偷越国境罪。