【内容提要】从暴力的作用对象的角度区分抢夺罪与抢劫罪有诸多缺陷，这导致现行司法解释对飞车行抢定罪不准确、逻辑不严密。飞车行抢是以非法占有为目的，违背被害人意志，采取利用飞车压制被害人反抗的暴力手段抢取他人财物的行为。该行为具有侵害被害人生命和身体健康的高度危险性，并且行为人在主观上是要追求和利用这种危险达到非法取财的目的，符合抢劫罪的构成要件，但不符合抢夺罪的构成要件。从社会实践的角度看，将飞车行抢定罪抢劫能够更好体现刑法的预防功能。为防止量刑歧重，对个案中未造成任何实际损害的行为人，可依《刑法》第2 3条比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

闫某某犯妨害公务罪一审刑事判决书商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）商州刑初字第00164号公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人闫某某，男，1972年9月6日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月19日被商洛市公安局商州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于商南县看守所。辩护人张卫东、王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人闫某某犯妨害公务罪，经商洛市中级人民法院指定管辖，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

时下的互联网金融已经逐渐浸透到金融市场的各个领域，不仅包括传统的银行市场，也包括新兴的证券市场。应当看到，证券市场目前正受到互联网金融的重大冲击和影响。截至2015年初，共有35家券商获得互联网证券业务试点资格，其通过搭建自主平台、与互联网企业合作等多种方式，促使互联网证券业务蓬勃发展。在证券市场加快转型和深化改革的大背景下，证券行业的发展空间正在全面打开，行业增长方式已由服务驱动转为杠杆驱动，并保持了高速增长的态势。⑴互联网金融创新实质性地丰富了证券市场商业模式：（1）证券经营机构实现了网上开户服务，并明显降低了佣金。

                 挪用公款案无罪判决-挪用公款罪无罪释放
——个人决定以单位名义将公款借给其他单位使用，没有谋取个人利益的不构成挪用公款罪
一、基本案情
被告人张威同，男，1957年1月13日出生，大专文化，原系甘肃省酒泉市肃州区西峰乡新村村委会主任。因涉嫌犯挪用公款罪于2003年10月20日被逮捕。

一、基本案情被告人黄友强，男．1962年11月21日出生，原系山东省广饶县大王镇副镇长。山东省广饶县人民检察院以被告人黄友强犯贪污罪，向广饶县人民法院提起公诉。被告人黄友强辩称其没有作假账虚报工程款，没有非法占有人民币（以下币种同）138000元，故不构成贪污罪。其辩护人提出，指控的证据相互矛盾，不能排除合理怀疑，故起诉书指控的犯罪不能成立。广饶县人民法院经审理查明：2005年3月至2010年9月，被告人黄友强担任广饶县大王镇人民政府副镇长兼农业委员会主任，主管牧场改扩建项目工程。2009年3月，建筑承包商杨荣江承揽了大王镇两个牧场的工程。

【中文摘要】准确认定贪污罪中的“侵吞”、“窃取”及“骗取”，对于区分贪污罪与侵占、盗窃、诈骗罪，具有重要意义；除了狭义的侵吞，将“窃取”、“骗取”增设为贪污罪的客观行为方式，旨在突出和加强对公共财物的特殊保护；贪污罪中的“侵吞”，是指将自己基于职务而管理、控制、支配、占有下的财物占为己有，所谓的监守自盗，不过是一种典型的侵吞；所谓“窃取”，系将自己基于职务而共同占有、支配或者辅助、监视占有下的本单位财物非法占为己有；所谓“骗取”，是指行为人基于自己作为单位成员的身份或地位，欺骗管理、控制、支配、占有本单位财物的人员，使其做出将本单位财物处分给行为人的决定，进而取得财物；将个人债务转移给本单位承