现在刑事诉讼中的量刑问题已经成为社会广泛关注的热点问题之一了；因为，相同的、相似的案件由不同的法官、不同的法院审理之后，在量刑时会有很大的差别，影响了刑法实施中的统一与公正，同时影响到了司法机关应有的权威作用。虽然我国法的渊源上不承认判例对于法官裁决时的约束力；但是，判例对于法官没有法律上的约束力并不等于判例对于法官的裁决没有参考的价值。

自首是指犯罪分子在犯罪之后、归案之前，出于本人意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下，如实交待犯罪事实并最终接受国家审查和裁判的行为。在司法实践中认定自首应该把握好“自动投案”和“如实供述自己罪行”两个方面：
一、自动投案的认定可以从投案的时间、投案的自动性、投案对象、投出的对象四方面来把握。

医疗事故一直是司法实践中的一个热点、难点问题。一方面涉及了医疗事故民事赔偿的责任认定和分配，另一方面对于要追究刑事责任的医疗事故在也面临着认定和准确定罪量刑的问题。本文认为我国医疗事故罪法定刑的配置不合理，存在着法定刑刑种单调、法定刑幅度较窄等缺陷，应对此进行立法完善。
一、医疗事故罪的法定刑配置及其缺陷
根据《刑法》第335条规定，医疗事故罪的法定刑是“三年以下有期徒刑或者拘役”。从这一规定可以看出，这一法定刑配置存在以下两点不足：

我国《刑诉法》中明文规定了证据的七种类型，其中犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是其中较为重要的证据种类之一。然而在实际办案过程中，犯罪嫌疑人、被告人翻供是一种较常见的现象。在审查起诉阶段，如何正确审查犯罪嫌疑人、被告人供述、克服翻供现象，对于正确适用法律，提高公诉案件的质量和效率起着至关重要的作用。

正确认识提起公诉的效力，不仅对于客观谨慎地行使公诉权、保证公诉权行使的正确性，具有积极的意义，而且对于充分发挥公诉活动的作用、维护国家公诉的严肃性，具有重要的意义。
公诉权是国家追诉权的重要组成部分，也是法律赋予检察机关的一项重要职权。检察机关一旦行使公诉权而向人民法院提起公诉，就会产生一定的效力。
正确认识提起公诉的效力，不仅对于客观谨慎地行使公诉权、保证公诉权行使的正确性，具有积极的意义，而且对于充分发挥公诉活动的作用、维护国家公诉的严肃性，具有重要的意义。

曾经有这样一个令法律难堪的案例：某地一对恩爱的老夫妻，老头因不忍心老伴受晚期肝癌剧痛的折磨，在老妇的苦苦哀求之下，给他服用了大量的安眠药后，让她“安乐死”了。事后，老头向公安机关自首，被法院以故意杀人罪判处有期徒刑三年。当地居民感到判决不公，便联名上书要求无罪释放该老人。