加入WTO后，国内证券市场在运行模式、经营理念等诸多方面发生了显著变化，因此，我们应对现行证券犯罪刑事立法进行必要的调整，从理论上对证券犯罪罪刑关系进行合理修正，确保我国证券市场朝着健康、快速的方向发展。
一、惩治证券违规犯罪原则调整与关系协调
（一）协调证券市场稳定与打击证券犯罪的平衡关系

在我国社会主义市场经济的创立和发展的过程中，少数违法犯罪分子利用我国改革开放的宽松政治环境和灵活的经济政策，千方百计规避法律，在经济往来中利用签订和履行经济合同进行欺诈甚至诈骗犯罪活动，严重地扰乱了市场秩序，造成巨大的经济损失。为了打击利用经济合同进行诈骗等犯罪活动，最高人民法院发布了《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，新刑法也对合同诈骗罪列了专条。为在实践中正确认识和区别合同诈骗罪和经济欺诈行为，本文拟对这二者的特征进行分析，并提出防范的措施，帮助企业不受骗或少受骗。
一、合同诈骗罪的特征
1、合同诈骗罪的定义及构成要件

案情
2003年3月30日凌晨1时许，被告人程立忠在南京市下关区划子村路口，见被害人胡某单身在路上行走即产生抢劫歹念。当胡某从其身边经过时，程立忠从胡某身后卡住其脖子，用硬壳“美登”牌香烟盒顶住胡某太阳穴，并用语言威胁胡某不许喊叫，让其跟随至煤炭厂围墙下，试图抢劫钱物，但见胡某随身携带的包中没有现金和值钱物品，便威胁胡某要用硫酸毁容，胡某即谎称愿意带其到家中取钱并与其发生性关系。为了防止胡某喊叫与反抗，程立忠仍用右手卡住胡某脖子，左手握一块鹅卵石顶住胡某头部，跟随胡某来到其男友徐某家中，被徐某及其父发觉并抓获。[1]①
分歧意见

最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第三条赋予了被告人是否适用“简化审”程序的选择权，人民检察院适用简化审方式的建议权、同意权，人民法院建议权、征求意见权和决定权。同时将程序启动和决定时间限定在从人民检察院提起公诉时开始到审理案件之前。但未明确赋予被告人在庭审开始时是否有适用该程序的变更请求权。

案情：赵某于某日夜潜入一住户家行窃，一番搜寻之后，没能找到现金或其他细软，于是赵某打算将室内一台价值约2000元的电视机抱走。不料正欲出门时，适逢女主人开门进来。赵某说，“你老公欠我2000元钱，把这电视机抵给我了。”女主人即表示要等其丈夫回来以后才能把电视机拿走，并同时用手阻拦甲。推推搡搡之间，赵某仍将电视机拿走。后经查，女主人的丈夫与赵某根本不认识，更谈不上有债权债务关系。
分歧意见：第一种意见认为，本案赵某应当以盗窃罪认定；第二种意见认为，本案赵某构成抢夺罪；第三种意见认为，本案赵某构成诈骗罪；第四种意见认为，本案赵某构成盗窃罪（未遂）与抢夺罪。

区分挪用公款罪与贪污罪的界限，关键在于查清行为人的主观故意， 即行为人主观上有无归还所挪用的公款的意图，如行为人有归还的意图，应考虑认定为挪用公款罪，反之，则认定为贪污罪，如何判断行为人有无归还的意图，笔者认为应从以下几个方面来判断。
1、从时间上看，行为人挪用公款的时间愈长愈能说明其主观上无归还公款的意图，如挪用公款时间超过一年甚至更长，很难证明行为人有归还的意图，反之，挪用公款时间较短，如几个月，则说明其有归还的意图。