内容提要：论及口供的证据价值，“刑讯逼供”如同魔影随行在刑事诉讼程序的进展中，尤其是在刑事侦查程序中。垂青于“零口供规则”的人，籍此对口供的证据价值给予全面的否定。作者认为，口供对于证明案件事实具有独特而又重要的证据价值，对口供的证据价值应有一个科学而客观的认识，为获取口供而不惜刑讯逼供固然错误，但因此而否定口供的证据价值也不足取。
关键词：口供　证据价值　“零口供”　刑讯逼供

刑罚是国家按照法律规定对犯罪人采取的惩罚措施，是统治阶级维护自身利益的重要的最严厉手段，伴随着国家产生，法律制度的确立，刑罚制度也随之不断演变。中国古代刑罚制度的发展过程，大致经历了这样几个阶段：一是夏商周刑罚起源阶段；二是战国至魏晋南北朝是刑罚制度的发展阶段；三是隋唐时期刑罚制度全面确立较为完备阶段；四是宋元明清刑罚制度相对稳定并向近现代转化时期。

在贪污受贿等经济犯罪和盗窃诈骗等财产犯罪中，经常出现在同一案件中既遂与未遂并存的现象，即部分既遂部分未遂。对这种案件，应按什么数额作为定罪量刑的根据，如何适用未遂条款，在司法实践中理解和执行尚不一致。有的在定罪量刑时只以犯罪既遂额为根据，把未遂额作为一个情节来考虑，有的把未遂额作为定罪量刑的根据，但即没有分析未遂额在定罪量刑中的作用。在适用法律条文时，一律按既遂对待，未适用未遂条款，等等。在这些作法都是错误的。我们认为，在财产经济犯罪案件中，既遂额和未遂额都是定罪量刑适用法律条文的根据。在认定行为是否构成犯罪时，要把既遂额和未遂额结合起来综合考虑，作出判断。

随着我国社会主义市场经济的发展，经济犯罪出现新的形势。人民法院如何贯彻惩办与宽大相结合的方针，一方面依法从严惩处，另一方面对一些犯罪情节较轻，符合法定条件的国家工作人员正确适用缓刑，是审判实践面临一项重要课题。我国刑法第72条和最高人民法院《关于对贪污、受贿、挪用公款犯罪分子依法正确适用缓刑的若干规定》，对国家工作人员经济犯罪适用缓刑。在审判实践中，必须防止和克服对缓刑适用条件的简单化认识，要在正确理解刑法第72条和最高人民法院司法解释精神实质的基础上，慎重审查、综合分析、严格把握适用缓刑的各项条件，既要注意个案特征，又要考虑社会预防。达到法律效果与社会效果的双丰收。

《刑法》规定的非法侵入住宅罪是一种常见多发性犯罪，由于本罪一般不侵害住宅的所有权，在司法实践中没有引起足够的重视，适用较少。随着依法治国进程的加快，个人权益保护的日益重视，人们越来越重视对非法侵入住宅罪的打击。然而，现有法律对此罪规定的较为原则，理解与把握上存在困难，致使一些非法侵入住宅的行为得不到惩处。现就本罪的构成和处罚等进行一些探讨。
一、非法侵入住宅罪及其构成

2003年1月，最高人民法院作出了《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》。该司法解释一出，社会反响强烈。2003年9月1日，中国人民大学刑事法律科学研究中心特为此举办了专题研讨会。与会专家一致认为——　 《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》（以下简称《批复》）规定：“行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚；行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。