案情：2010年5月，陈某从朋友蒋某处借款3万元做农副产品生意，后因出现车祸，陈某的生意赔了钱，蒋某多次找陈某催要无果，陈某因经济困难而无法面对蒋某，2011年8月15日中秋佳节，被告人蒋某得知陈某在家中，当晚便同弟弟持铁棍窜至陈某家中，蒋某让开门，陈某的妻子不开，蒋某及弟弟翻墙进入，撞开房门，在未找到陈某的情况下，蒋某持铁棍威胁陈的妻子，索要欠款，并将陈某的农用车开走，并对陈的妻子说：这农用车算7000块钱，这样你们还欠我2.3万元。尔后，驾车离去。案发后，被告人蒋某将农用车退还给了陈某家。
分歧：在处理本案中，存在两种不同意见：

刑事审判工作常常面临最尖锐、最复杂的社会矛盾，极易引发信访闹访问题。
现阶段法院涉刑信访案件三大特点1.涉及故意杀人、抢劫、绑架和故意伤害等重罪特别是死刑案件的信访突出

【案情】
女子沈某在与男子潘某进行完性交易，准备离开时，乘潘某不备，顺手将潘某放在床头柜上的嫖资及一只手表拿走，并将该表藏匿于其租住房的灶台内。后潘某发现手表丢失，疑系沈某所为，便约见沈某，假称该表不值钱，但对自己意义重大，如沈某退还，愿送两千元。沈某坚决否认，于是潘某报案。公安机关将沈某羁押时，该表仍在灶台内，而沈某已收拾好行李欲往他处。在讯问中，沈某如实供述了自己拿走手表的事实及手表的藏匿地点，但不能说出该表的牌号、型号等具体特征，并认为该表仅值六七百元。经鉴定，涉案手表价值人民币12万余元。
【分歧】

近几年来

羁押必要性审查应当由检察机关内部各相关部门分工负责、相互配合，审查起诉阶段由公诉部门行使
羁押必要性审查工作的开展，对外涉及公安机关、审判机关，对内涉及侦查监督、监所检察等多个部门，必须建立、健全相关配套机制
审查方式上，既要考虑到公诉部门的办案实际，又要切实保障犯罪嫌疑人的合法权益，可考虑建立定期和不定期相结合的审查模式

案情：
2012年元宵那天晚上，因玩龙灯游戏之事，被告人黄某挨了韩某的打，便怀恨在心，蓄意报复。同年3月7日下午4时左右，被告人黄某纠集姜某、余某、占某等人携带菜刀、木棍等来到一家网吧，将正在该网吧上网的韩某痛打一顿，韩某头部、身上被砍了3刀，被木棍、凳子等打伤多处。经法医鉴定，被害人韩某的损伤程度为轻伤甲级。
意见分歧：
在处理本案过程中，对被告人黄某的行为定性存在两种不同意见：
第一种意见认为，被告人黄某的行为构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
第二种意见认为，被告人黄某的行为构成故意伤害罪。