随着互联网技术的不断发展，对个人信息的收集、储存和利用越来越简单，也使得公民隐私权受到侵害的可能性越来越大，公民个人信息被泄露的可能性也随之加剧。越来越多的部门拥有了合法获得公民个人信息的权力，而不论是公共部门还是私营部门，只要掌握了大量的个人信息，均存在滥用、牟利或侵犯个人权利的可能。而传统上，我们对个人信息的保护和尊重，往往有消极、被动之嫌，这显然很难适应现实和社会进步的要求了，早就有专家鼓吹，借鉴国外的立法经验，尽快制定我国的《个人信息保护法》，全面保护公民的个人信息安全。

中国最高立法机关25日开始审议刑法修正案（七）草案。这一草案拟将巨额财产来源不明罪的最高刑由5年有期徒刑提高至10年有期徒刑，并扩大了受贿罪的主体。（8月25日新华网）由此引起了刑法学界和社会公众的争论。笔者认为巨额财产来源不明罪是一个独具中国特色的罪名，应该理性地看待。
一、巨额财产来源不明罪与无罪推定原则相违背

防卫过当既不是正当防卫，也不同于其他非正当防卫，有它的独特性。防卫过当与正当防卫虽然都具有行为的防卫性，但同正当防卫有着质的区别。防卫过当是在具备正当防卫四个条件的情况下，由于防卫明显超过必要限度，造成重大损失，合法行为向非法行为转化，成为一种特殊形式犯罪。这是刑法规定防卫过当应当负刑事责任的根据。
确定正当防卫是否过当，应当以防卫行为是否明显超过必要限度，造成重大损害为标准。什么是“必要限度”，法律没有规定具体标准。如何理解和确定正当防卫的必要限度，在法学界和司法实践中曾有过“基本相适应”、“必要说”、“需要说”三种不同观点。

受贿罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。本罪侵犯的客体，主要是国家廉政制度建设，也同时破坏了国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常工作秩序。客观方面表现为利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。
所谓“利用职务上的便利”，一般情况下是指利用本人职权范围内的权力，即利用本人因现有职务而主管、负责某种公共事务的便利条件。“利用职务上的便利”，也包括虽然没有直接利用本人的职权，但却利用了与自己职务有直接关系的便利条件，即自己职权与地位所形成的便利条件。

刑事二审程序是刑事诉讼中非常重要的诉讼程序，是我国人民法院审判案件两审终审原则的重要体现。主要有两种功能，一是加强刑事裁判的正确性，二是刑事诉讼的终结性①。二者具有共同的价值目标，其关系，终结诉讼体现裁判的权威性，裁判的权威性是建立在裁判正当性的基础之上。其中，刑事二审审理方式是非常重要和主要的内容。刑事案件的审理方式或称审判方式，是指人民法院审判刑事案件的方法和形式。按照刑事诉讼法的规定，刑事二审审理方式分为开庭和不开庭审理两种方式。其中，以不开庭审理为特殊情况。

《刑法》第270条是1997年刑法增设的关于侵占罪的规定，该罪名的确立吸收了国外有关的立法经验，填补了我国侵占刑事立法的空白，有利于打击侵占他人财产所有权的犯罪。根据《刑法》第270条之规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将自己代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者将他人的遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。为了正确认定侵占罪，应注意澄清以下几种界限：
一、侵占罪与盗窃罪的界限