介绍挪用公款行为，顾名思义，是指出于某种私利，向国家工作人员介绍把数额较大的公款挪做他用、且情节严重的行为。这种行为是新形势下出现的一种违法犯罪现象，它不但严重危害着国家财经制度的正常管理和秩序，而且也败坏了国家工作人员的职务廉洁性。然而，由于现行刑法没有对此行为以罪定名，所以，司法实践中对该行为的性质如何界定，和给予什么程度的惩罚，有待理论上的探讨和研究。为此，笔者现就该行为的表现形式和刑事责任问题发表如下意见：
一、介绍挪用公款行为的特征
（一）本行为的主体是一般主体。即任何达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人都可以成为这一行为的主体。

伴随着城市化进程的加快，大量的农民涌入城市打工谋生。他们为城市作出特殊贡献的同时，由他们滋生出的犯罪问题也成为城市化进程中的伴生物，成为构建和谐社会不和谐的声音，引起社会的广泛关注。为了发现农民工犯罪的现状，对农民工犯罪问题作理性探究，近来我们对江苏海安法院刑庭案件进行了调研。调研主要采取了召开刑事法官座谈会、翻阅审理案卷、查看统计报表等方法进行。

纵观我国的足球历史，起初足球的商业化气息不浓，“黑哨”仅处于萌芽阶段，其危害性还不是特别严重，因此是按其行规进行内部处理，而不考虑司法介入。但最近一两年，足球产业飞速发展，已经日趋产业化、成熟化，但与此同时，一些负面的因素也随之产生，自从去年底吉利、绿城两家俱乐部公开“曝黑”开始，中国内地舆论对司法介入“打黑”的呼声日渐高涨。去年底的“龚建平事件”使人们对其危害性认识也更加清晰，关注也越大。龚建平是首都体育学院教师，国际级足球裁判员。2000年至2001年，龚建平在受中国足球协会指派担任全国足球甲级队A组、B组联赛主裁判员职务期间，先后9次收受他人给予的财物，共计人民币37万元。

中华人民共和国《刑事诉讼法》第一百二十条第二款规定：“对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，由省级人民政府制定的医院进行。鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且由鉴定人签名，医院加盖公章。”
需要注意的是

[摘　要]：为实现审判中心主义，必须抑制侦查对审判的影响，通过一定诉讼机制，实行侦审阻断。在我国刑事诉讼中，由于侦审阻断机制不健全，导致侦查中心主义，庭审流于形式化、走过场。本文考察了域外两大法系的做法，阐述了侦审阻断的概念与法理，并就完善我国侦审阻断机制提出了意见。
[主题词]：审判中心;侦审阻断;诉讼机制
一、概念阐释

[内容摘要]　我国目前的缓刑制度存在一定的弊端，对我国缓刑制度的完善，可以从缓刑适用条件、适用程序、执行制度三个方面加以完善。具体而言，对缓刑适用条件的规定应当进一步明确化、具体化，在原则规定下，应当规定哪些应当适应缓刑的情节，但同时应当保留法官适当的自由裁量权。适当修正对累犯一律不得适用缓刑的规定，设置和完善缓刑听证程序，改革、完善缓刑执行制度。
[关键词]：缓刑适用条件　 执行制度　 改革和完善