摘要：在我国刑事非法证据是否可采，设立怎样的证据排除规则，是司法界和诉讼法学界争论的一个热门问题。笔者想对此问题作一探讨，发表一点粗浅的认识。
关键词：刑事非法证据；排除规则
一、刑事非法证据内涵的界定

笔者对49起受贿犯罪贪官忏悔录进行归纳，得出其进行受贿犯罪最常见原因（心理）有：侥幸心理、贪欲、心态失衡、升迁无望、居功自傲、拒绝监督、不懂法律、交友不慎、生活腐化、因家人（妻儿）而犯罪。值得注意的是：支配贪官实施受贿犯罪的心理并非一种，而是几种心理交叉作用，本文为论述方便

［内容提要］玩忽职守行为方式多样，涉及面广，就其给国家和人民造成的损失，以及对国家机关声誉和威信的损害，应甚于贪污受贿犯罪，但前者受到的打击远不如后者，主要原因在于人们对于玩忽职守罪的构成认识不一。本文针对玩忽职守行为的特征、行为与危害结果间的因果关系，展开剖析，并提出三点立法建议，旨在增强对于玩忽职守犯罪的打击。

自2003年初以来，中国刑法界，特别是中国刑法学界发生了“20多年来最大的一场论争”，［1］这场在全国发生的“轩然大波”缘自最高人民法院的一个司法解释，缘于知名学者朱苏力教授［2］的一篇文章。这场大辩论式的论争，持续时间之长，涉及面之广，参与人之众，辩争之激烈，言语之锋利，是我国自改革开放以来20多年时间里刑法界前所未有的。我国绝大多数著名的刑法学家及不少非刑法学的知名学者和有的社会团体以及外国学者都卷入其中。既有召开专题研讨会方式开展的口头辩论，也有以书面形式进行的论争。

最近在审理两宗盗窃案件时，笔者发现了这样一个问题：对于盗窃现场遗留有被告人的指印，而被告人始终否认其有实施盗窃作案的案件，单凭被告人遗留在现场的指印，再加上失主的陈述、现场勘查笔录等证据，能否认定被告人实施了盗窃作案呢？在此，笔者尝试结合近期审判中遇到的二个案例作简要分析，求教于方家。

近年来，在我国随着计算机网络的普及，利用国际互联网组织和参与赌博犯罪的案件处于高发态势