挪用公款罪是司法实践中常见、多发的一种职务犯罪，又是刑法适用中的一个热点问题。围绕该罪，相关司法解释层出不穷。继98年最高院颁布“关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释”后，随后出台的有2001年最高院“关于如何认定挪用公款归个人使用问题的解释”、2002年全国人大常委会“关于刑法第384条第一款的解释”。围绕司法解释的内容，司法实践中产生了新的争议和困惑，下面谈谈个人的几点浅见：
一、如何认定挪用公款不退还的性质

随着《中华人民共和国未成年人保护法》和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》等法律的相继出台，人们越来越关注对未成年人的特殊保护问题，开始构建未成年人的家庭保护、学校保护、社会保护、司法保护等全方位的保护体系，在实践中产生了较好的社会效应。
我国法律体现出对未成年人处置的宽容性，表现在：
在处置形式上，情况不同处置的方法不同。
根据刑法规定，对于因不满16周岁不予刑事处罚的未成年人，可以责令其家属或监护人加以管教。
对于有违法或轻微犯罪行为不够送劳动教养或少年管教条件，但又不适宜留在原学校或社会上的学龄儿童和少年，安排其进入工读学校学习。

随着我国市场经济的快速发展和国家住房制度改革的稳步推进，楼宇按揭在全国迅速扩展开来。但是，正因为是新生事物，楼宇按揭在实际操作中往往缺乏规范性指引和有效性制约，引发了不少法律问题，急需进行深入、系统的研究。
虚假按揭中民事欺诈与诈骗犯罪的界限

我国刑事诉讼法及相关司法解释明确规定，侦查人员有权对了解案件情况的证人依法进行询问，并且规定了可以询问证人的地点及对证人合法权利的相关保护措施， 但却没有规定询问证人的期间。笔者认为，没有明确的询问期间的规定，不利于保护证人的合法权益。

多数情况下，贪污罪和受贿罪的区别，可以从两罪侵犯的对象、实施的客观行为方式、利用职务上的便利的内涵以及主观目的等方面表现出来，其最主要、最明显的区别要看行为人占有的财物的归属性质，即贪污罪利用职务上的便利非法占有的是本人管理、经营的公共（国有）财物，而受贿罪利用职务上的便利索取或者收受的是他人交付的财物。但在司法实践中，贪污罪与受贿罪的区别并不是一目了然的，有时甚至出现交叉，特殊情况下难以区分。

公诉机关在一审宣告判决前要求撤回起诉，人民法院据此作出的准予撤回起诉裁定，被告人在法定期限内可否提出上诉，实践中做法和理解产生分歧。笔者认为，被告人对此裁定享有上诉权。其理由如下：
一、被告人享有上诉权具有法律依据。