刑民交叉案件，是指在形式上民事法律关系、刑事法律关系共存的案件。刑事实务中处理此类案件时，司法人员的刑事思维往往自觉不自觉地受到民事思维的干扰而迷失了方向，定性疑难是在情理之中的。刑民交叉案件定性疑难是个假命题。之所以这样认为，是因为刑法只关注直接行为，只对直接行为定罪并处以刑罚。换言之，行为人所有的行为中，只有直接造成危害社会后果发生的，才是刑罚惩治的对象和目标。因此，对于刑民交叉案件定性时，要始终把注意力集中在案件事实上，从中找出直接行为，根据主客观相一致+全面评价+禁止重复评价三原则，直接确定罪名，这就是直接定性模式。

【内容提要】刑民交叉案件处理难度较大主要是基于其法律关系的复杂性。对于这类案件的解决，需要把握案件的核心逻辑，寻找相应的法律关系，找到对应的法律依据，特别是层层剥离其中存在交叉的法律关系，并最终得出案件解决方案的结论。本文中的案件所涉及的不动产刑民交叉纠纷的解决，其前提是通过判断行为主体构成“以合法形式掩盖非法目的”导致主合同的无效，而这种主合同的无效并不是基于刑事判决的影响，刑民交叉案件中，刑事判决并不具有高于民事判决的效力。基于主合同无效，从合同即担保抵押合同亦无效，银行对于涉案房屋的担保物权无法善意取得。因此，涉案房屋应当归还给原所有人。

【案情】
张望的儿子顺利的通过了省公务员招录考试笔试，不久就要参加面试。曹洪得知此事，便对张望说：“你给我20万活动经费，我保证你儿子一定入围。”张望心想这是儿子一辈子的大事，便同意拿出20万并委托曹洪全权处理此事。曹洪拿到这笔钱后，通过各种途径和关系，都没有把钱送出去。直到面试成绩公布，张望得知儿子并未入围。于是张望找到曹洪欲索回20万元，但曹洪以钱已送出为由拒不退还。
【分歧】
对于该案中曹洪的行为定性存在五种不同意见：
第一种意见认为，曹洪的行为构成诈骗罪。曹洪具有非法占有的目的，并且虚构了事实，隐瞒了真相，骗取数额巨大的私人财物，符合诈骗罪的犯罪构成。

[基本案情]

读而思duersi    随着城市化建设进程的加快，越来越多城郊区农村被纳入了城镇化范畴，一些乡、镇人民政府、街道办事处、农村村委会和社区居委会等基层组织人员，在征地拆迁、项目建设、资金管理和日常村务管理过程中，涉及收受贿赂、贪污、挪用等职务犯罪的案件日趋增多，2009至2014年，湖南省湘潭市岳塘区检察院共办理城中村基层组织人员职务犯罪案件14件21人。通过调查分析，城中村基层组织人员职务犯罪案件主要有三种表现形式。
一是在征地拆迁过程中，采取虚开收据、虚报补偿项目等方式套取补偿款或利用职务便利收受他人贿赂。

读而思duersi 案情:1999年，张某未到法定结婚年龄，采取虚报年龄的手段与周某一起领取了结婚证。几年后，张某赌气离家出走，后与刘某以夫妻名义生活，二人育有儿女。二人共同生活期间，张某告诉刘某自己结过婚。     分歧意见:对张某和刘某是否构成重婚罪存在两种意见。     第一种意见认为，张某未到法定结婚年龄，采取虚报年龄手段骗领结婚证，其与周某的婚姻关系自始无效。因此，张某和周某是同居关系，张某与刘某不构成重婚罪。