实践中，不同司法机关对追缴侵犯财产性犯罪中赃款赃物有不同做法，共同犯罪中被告人退赃数额不一、不应当承担退赃义务的人被追缴钱款等有背法律精神的现象时有发生。本文对追赃中几个常见问题作探讨：
一、共同犯罪中各犯罪分子的退赃数额的确定
对于抢劫、盗窃、诈骗等侵犯财产性的共同犯罪，在追赃过程中，分配各犯罪分子退赃数额的方法有：
1、共同犯罪中，各犯罪分子犯罪后分赃数额或者分赃比例明确的，按其分赃比例退赃；分赃数额或者分赃比例不明确，或者无法查清的，在无法区分主从犯的情况下，一般宜责令各犯罪分子平均退赃。

[内容提要] “无罪推定”原则产生于18世纪资产阶级革命时期，对保障人权、健全法治，起到了十分重要的作用，被世界许多法治国家所确认。1996年，我国修订后的刑事诉讼法吸收了无罪推定等先进的思想，确立了疑罪从无的处理原则，从而结束了我国长期以来实行“有罪推定”的历史。但是与西方国家的无罪推定原则相比，我国还没有引进沉默权的规定，还未确立非法证据的排除使用规则，刑讯逼供的现象屡禁不止，尚有待于不断地完善。

[摘　要]：在《刑法》第336条规定的非法行医罪中，由于没有相应的司法解释，目前司法实践中对诸多的问题认识不一，已经造成该条款在法律适用和执行上的不统一：第一、“非法”行医罪中的“非法”是指违反刑法规定的“非法”，还是指违反《执业医师法》等行政法规中规定的“非法”；第二、关于本罪犯罪主体中“没有医生执业资格的人”的认定范围问题；第三、关于被告人行为过程与损害后果的因果关系以及被告人责任程度的司法鉴定程序问题；第四、关于本罪与其他同类型过失犯罪量刑幅度比较《刑法》第336条量刑是否偏重的问题。这些问题应当尽快得到最高司法机关或者最高立法机关的解释，以避免和减少法律适用和执行上的不统一情况。

在许多国家的刑事程序中，都确认了任何人不受强迫自证其罪的原则，即任何人都没有协助证明自己实施了犯罪行为的义务，侦控机关不得强迫任何人负此项义务。该原则在对人的效力上是针对一般意义上的“任何人”讲的，但由于犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中处于被追诉的特殊地位，所以，该原则对犯罪嫌疑人、被告人便具有特别重要的保障意义。从犯罪嫌疑人、被告人应当受到权利保障的角度看，这一原则体现为犯罪嫌疑人、被告人反对强迫自我归罪的特权（Privilege against compulsory self－incrimination）；从其权利内容看，又可以称为沉默权（Right to silence）。

一、关于财产刑的求刑权。
关于求刑权目前存在着三种观点：

准确打击犯罪，维护公平正义，是社会主义法制的基本要求，也是社会主义政治文明的具体体现。随着中国司法改革进展的加快和人权保护水平的提高，刑事审判中的量刑问题已经日益受到社会各界的关注。为了更科学更合理地量刑，更准确打击犯罪，更好地保护人权，更好地服务于构建社会主义和谐社会，各级法院应当做到：外树法院量刑形象，内强刑事法官素质，不断创新刑事审判。
一、外树法院量刑形象
（一）制定一套科学合理的量刑规则。