一、我国未成年人犯罪刑事司法制度的现状
未成年人年龄在我国法律中指年满十四周岁，不满18周岁。在少年刑法中，刑罚不再只是报应的手段，更应当是教育的方式，尤其是对待一些身心发育不成熟，可塑性较强的未成年人来说，更应当谨慎适用，不得轻易发动。我国上海市长宁区人民法院探索少年审判制度，成立了少年审判法庭，根据未成年人生理、心理特点，采用区别于成年人的审判方式，在坚持依法审理的前提下，把着眼点放在对少年犯的教育、感化、挽救上，坚持惩罚与教育相结合，努力矫治失足青少年，使他们改邪归正，从而达到预防犯罪和减少犯罪的目的，开展审理未成年人犯罪案件。
（一）社会调查措施

2009年12月15日最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第7条规定：违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第225条的规定，以非法经营罪定罪处罚。笔者认为此条规定有待商榷，其中至少两个方面存在探讨的必要，一是POS商户其实要作出区分，因为有专门为实施套现申领POS的商户和有主营业务但偶尔也从事套现服务的商户；二是POS商户这种提供套现的行为也不能定性为非法经营罪。

中华人民共和国刑法第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。同时规定紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是紧急避险制度在刑事立法层面的依据，但实践中如何认定行为是否符合紧急避险，往往存在理解的模糊性和适用的不确定性。
紧急避险作为排除犯罪的正当化事由，只有在充分理解其本质含义，严格遵循刑法条文的规定，并具体结合其构成要件，才能在司法实践中做到正确的理解和使用。
一、避险起因：存在现实发生的危险

【案情】
王某被集团派至集团旗下的一个浴场工作，负责该浴场的“按摩技师”（卖淫女）的卖淫嫖娼活动和工资结算等日常生活。后浴场被公安机关清查，王某被抓获。
【分歧】
对王某如何定罪，存在两种意见：
第一种意见认为，王某只是集团派驻的领班，技师的服务项目和内容都是老板制定的，王某只是负责执行；技师也是老板面试的，王某只是负责接待，应以协助组织卖淫罪定罪。
第二种意见认为，王某实际上是具有招收、聚集并管理他人在浴场卖淫活动的积极行为，应以组织卖淫罪定罪处罚。
【分析】

【案情】
王某听别人说电信公司基站无人看守，遂和李某商议一起去盗基站里面的备用电瓶。某天，两人准备作案工具开着皮卡车寻找作案目标，在一山顶找到一处基站后，两人撬开防盗锁，将里面的20只电瓶搬至山下公路的汽车上。因形迹可疑被路过群众追赶，为毁灭证据，两人遂将被盗电瓶抛下车后逃离。经鉴定，被盗电瓶总价值一万五千余元。
【分歧】
王某和李某的行为构成盗窃罪是没有异议的，但对两人的犯罪形态存在争议，即本案是盗窃既遂还是未遂？

案情
张军与李虎都是某餐馆的服务员，相互之间经常会有些小摩擦，张军的表弟王利也在餐馆打工。一日，王利因为收拾餐桌与李虎发生了口角，张军知道后十分气愤，便要李虎“解释清楚”，二人继而发生争斗，被餐馆老板及时制止。但双方怒气未消，加之平日的积怨，张军、李虎二人约定下班后到餐馆附近的小树林好好“谈谈”。