一、关于“单位犯罪”和“个人犯罪”的区分问题
同自然人犯罪一样，单位犯罪也是以单位实施了刑法分则所规定的具体的危害行为为基础的。但我国刑法学通说在讲到单位犯罪的危害行为的时候，都是笼而统之地说，单位犯罪就是“公司、企业、事业、单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为”，而没有说明无血无肉、无手无脚的单位是如何实施犯罪行为的。因此，这样概括单位犯罪并没有多大意义。

【摘要】非法证据排除规则尽管以司法解释的形式被确立在中国的刑事诉讼之中，但这一规则在司法实践中却处于名存实亡的尴尬状态。在重新构建“中国式”的非法证据排除规则之前，有必要对现行司法解释中的非法证据排除规则被虚置的根本原因进行深入的揭示。
【关键词】刑事诉讼　非法证据排除　成因分析　司法制度






引言

刑事审判自由裁量权是指法官在审判刑事案件过程中所拥有的自由裁量权。授予审判机关一定的刑事自由裁量权，目的是要求审判机关根据具体情况和具体对象作出不逾越法律的、及时而公正的判决，更好地惩罚和预防犯罪。但是，由于诸多原因，这种自由裁量权又常常被不合理地行使而存在着许多问题，主要表现在：第一，滥用刑事自由裁量权。第二，刑罚适用显失公正。第三，拖延履行职责。
一、产生上述问题的原因。

前言：目前，在我国制售假证件、假文凭的活动相当猖獗，大凡有居民居住的地方办假证件的“牛皮癣”是屡见不鲜的，有的“办证”广告、电话号码竟然喷写在刚刚竣工的政法机关办公大楼上，很是刺眼（笔者所在的法院新办公楼上就有多处，后被涂盖，痕迹仍在）。为什么此种情况屡禁不绝、甚至是愈演愈烈？究其因，那就是打击不力！无用假、则无制假！应对制假、售假的源头即“用假”给予从严打击。对购买、使用假证件、假文凭的行为应当按照构成犯罪追究刑事责任。
关键词：打击　用假文凭　构成犯罪
　一、目前制假、用假之现状
　

一、问题的缘起　 笔者供职于基层检察院，最近承办的两起交通肇事案中公安机关对犯罪嫌疑人所采取的取保候审强制措施届满后的作法迥然不同，笔者认为有必要在此与大家作一探讨。
案件一、2006年1月11日，公安机关对陈某交通肇事案侦查终结后移送审查起诉，经本院审查后以对犯罪嫌疑人强制措施违法（取保候审超期）决定不予受案，退回公安机关。同年2月13日公安机关对陈某解除取保候审改为监视居住后重新移送审查起诉。

近年来，危害公共安全犯罪问题日益突出。2001年3月16日石家庄市发生了特大恐怖爆炸事件，2002年9月南京市又发生特大投毒事件，300多人中毒，42人死亡。2003年2月25日发生在北京大学、清华大学餐厅的爆炸案，致使9人受伤。危害公共安全罪已成为普通刑事犯罪中危害性最大的一类。把握危害公共安全罪犯罪客体特征，可以更好的划清危害公共安全罪与其他犯罪的界限，对司法实践具有重要的意义。司法实践中，只有理性地把握住此类犯罪的客体要件中的不特定性，我们才能对此类犯罪进行深入分析，正确定性，做到不枉不纵。
一、 危害公共安全罪的客体特征