一、主要案情
王某、李某预谋利用春运期间车票紧张之机共同倒卖获利。2003年2月6日（正月初六）下午，王某将他人伪造的南召至广州站的2075次客车硬座车票50张，交给李某。票面价额每张106元，共计5300元。尔后李将其中14张（价值1484元）交给贾某出售。贾将车票卖给旅客，尚未收到票钱即被公安人员当场人赃俱获。随后，公安机关又从李某家中追回其余>的车票36张。
二、分歧意见
对于王某、李某倒卖伪造的有价票证行为，属于何种犯罪形态，存在如下争议

基本案情：
某银行电脑工程师鲁某先后窜至多家证券公司，趁股民操作自动委托交易电脑终端键盘买卖股票之机，通过站在后面偷看股民的指法，窃取了200多名股民的股东代码和保证金帐户密码。接着，鲁通过此代码和密码进入11名股民帐户和保证金帐户，将股票帐户上的股票卖出，使资金回笼到保证金帐户，然后再通过窃取到的股东代码和保证金密码，假借其他股民的名义，以高于自己卖出的价格买进自己卖出的股票，以赚取买入价和卖出价之间的差额，从中获利4万多元，造成他人损失10多万元。
分歧意见：
本案中鲁某的行为构成犯罪是无疑的，但对其行为究竟构成何罪，存在着三种不同的意见：

自首是我国当今刑法中一个最重要的从宽处罚情节。自首问题的复杂性，导致对其认识不可避免地存在分歧。笔者对其中的几个问题做以下探讨：
投案时间的限制
笔者认为，投案的起始时间应是犯罪实施以后。这里的犯罪实施以后包括犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止和犯罪既遂以后。在犯罪之前，自然不存在投案的问题；在犯罪的过程中，被告人投案的，应当视为在犯罪以后投案。此外，犯罪应当是真实成立的犯罪。如果是被告人假想的犯罪，不存在自首的问题，如正当防卫。因为自首是量刑时考虑的问题，以构成犯罪为前提，被告人没有犯罪也就无所谓自首。

近年来，一些不法分子利用一些部门开展对外贸易，出口创汇的心态，利用我国金融体制尚处于成长阶段、管理经验欠缺、防范疏松等缺点，把违法犯罪的目标直接对准信用证，利用信用证进行融资诈骗的案件时有发生，且数额相当巨大，造成巨大的财产损失，司法部门在严厉打击此类犯罪行为的同时，也遇到了一些法律适用上的问题。本文拟对司法认定中的几个问题作一分析，以期对司法实践能有所裨益。
一、信用证具体行为方式的认定
根据刑法第195条的规定，认定信用证诈骗罪的行为方式有以下几种情形：

[案情]
被告人姜启祥，原海门市供销合作总社副主任兼海门市供销大厦总经理。第一起：1995年8月，上诉人姜启祥指使供销大厦楼层负责人黄青荣请周奕忠代开增值税专用发票3份，虚开税额为人民币25895．94元。1996年9月至次年1月，黄青荣(未再请示姜启祥)又请周奕忠虚开增值税专用发票14份，虚开税额为人民币121547．04元。第二起：1998年3月至1999年1月，供销大厦楼层经理周鹤松未经姜启祥同意请周奕忠虚开增值税专用发票18份，虚开税额101676.46元。

刑事诉讼证据展示，又叫证据开示、证据告知、证据公开、证据发现等等，属于对抗式诉讼模式中的一种审前程序，是庭审前控辩双方在法庭主持下进行的证据信息交换。证据展示的目的是从制度上遏制任何一方凭借证据材料信息资源上的优势搞突然袭击，保障审判程序的顺利进行。随着我国刑事审判方式由以法官为主导的纠问式向以控辩双方为主导的对抗制的转变，证据展示已成为我国刑事诉讼理论研究和司法实践中的突出问题。
一、 我国证据展示制度在司法实践中的