抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利，又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人人身伤害两种后果之一的，均属抢劫既遂。
公诉机关：江苏省南通市人民检察院
被告人：夏春明
案由：抢劫
一审案号：?2001?通中刑二初宇第20号
二审案号：（2002）苏刑二终字第040号
一、基本案情

1999年6月20日，农民范某酒后驾驶农用机动三轮车在公路上行驶。柴某突然横穿公路，造成范紧急刹车避让，引起范的不满并与柴发生争吵。刘某听别人说其父与范发生纠纷，遂拦下一辆自行车追赶范某。范见有人追赶，便驾车对刘某进行挤撞，将刘挤到路旁一麦秸垛处时，刘某扒上三轮车。范某见刘上车，减速停顿后又加速行驶。刘某上车时，遭到范某的妻子的阻拦，发生吵骂和厮打，刘用拳头照范某妻子的头部猛打之后威胁让范某停车。范怕后边村民追上对自己不利，便驾车继续行驶。刘某见范不停车，便跳车摔倒在路上。范某仍未减速驶离现场。刘被随后赶来的群众送往医院治疗，9月17日因治疗无效死亡。

本文拟从微观角度切入共同受贿案件的一些问题，总结相关规律，提出个人看法，以供大家共同探讨。
一、混合主体能否构成共同受贿罪？

2002年4月29日晚10时许，李某租乘上海某汽车服务公司陈某驾驶的出租车从该市甲区至乙区。到达目的地时，李某在支付了100元车费后，即起意赖掉其余60元，谎称需要借钱支付车费，便让陈某驾车改去丙区，期间两次欲下车逃跑未果。当途经丙区某路段时，李某掏出随身携带的水果刀并打开，威胁陈某以赖掉所欠车费。陈某见状遂与其扭打并大声呼救。李某将陈某双手和胸部刺伤后逃走，经目击者报警被抓获。
如何认定本案被告李某以暴力手段拒不足额支付车费行为的性质，是案件争议的焦点。

在我国三大诉讼法中，民事诉讼法和行政诉讼法都规定了缺席判决制度，即人民法院在审理民事或行政案件过程中，如被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。唯独刑事诉讼法没有规定缺席判决制度，所以当前在刑事案件的审理中是绝对禁止缺席判决的。笔者认为，对于自然人犯罪案件的审理不适用缺席判决制度是十分正确的，但在审理单位犯罪案件时也一概排斥缺席判决制度的适用则有失偏颇，并已在审判实践中产生了不少弊端。故笔者的观点是：在审理单位犯罪案件时，如被告单位的诉讼代表人经法院合法传唤，拒不出庭参加诉讼的，可以缺席判决。其理由主要有以下两个方面：

发生在大连的北方航空公司“5·7”空难，在事发七个月后，日前被认定是乘客张丕林纵火造成的破坏事件。也就是说，一百多个鲜活的生命刹那间消殒在冰冷的海水里，不是天气原因所致，不是机械故障所致，而是人为的犯罪行为所致。这结果让我们在悲伤中警醒：警惕和防范危害公共安全犯罪已刻不容缓。
近年来，危害公共安全犯罪问题日益突出。我们对2001年3月16日凌晨发生在石家庄市的那场特大恐怖爆炸事件记忆犹新，今年9月南京江宁区汤由镇作厂中学又遭遇特大投毒事件，300多人中毒，42人死亡。此后，安徽安庆市、甘肃平凉、四川沐川等地又接连发生了多起投毒事件，不同程度地造成了人员伤亡和恐慌。