【案情】
建筑设备租赁公司的职员戴某在工作中负责保管公章，并有权使用公章与他人签订合同。2012年3月戴某私自以公司名义，使用公章向张某签订钢管租赁合同，在拿到三十万的租赁款后，携款潜逃。
【分歧】

　法院在审理过程中，对戴某的行为如何定性及受害的张某向谁索赔损失，存在两种不同意见：
第一种意见认为，戴某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取张某款物，其行为构成诈骗罪，受害的张某应向戴某索赔损失；

【案情】

【案情】
2010年9月20日，陈某某所创立的抚州市某家电有限公司，成为某品牌空调以旧换新销售、回收网点。2011年1月至6月期间，抚州6家法人先后与该公司采购空调。被告人陈某某未告知该6家法人可以申请家电以旧换新补贴，同时该6家法人也未交付旧家电给某公司。交易中，被告人陈某某为骗取补贴款，骗取6家法人的组织机构代码，伪造了6家法人系家电以旧换新方式在某公司购买163台空调的相关材料，共骗取国家补贴资金51280元。　 【分歧】

【案情】
2013年3月7日晚11时许，被告人李强、李小德等五、六人在在南昌市某舞厅遇见张木根的儿子张小根。李强纠集李小德等人，强行将张小根带上一辆面包车并殴打其。被告人李强打电话威胁张木根，张木根被迫答应李强提出让其承包某村小学教学楼工程的条件而退出竟标。车行至新建县心怡广场附近时，李强才把张小根放了。经法医鉴定，被害人张小根伤情为轻微伤甲级。
【分歧】
第一种意见认为，被告人挟持被害人，强迫被害人家属放弃竞标，构成强迫交易罪。
第二种意见认为，被告人限制被害人人身自由，可按非法拘禁罪定罪处罚。
【评析】

[案情]
2012年1月2日，黄某与钟某等人在某饭店吃饭。期间，黄某得知钟某在与“才蒋”等人赌博时被骗了8万元钱，便称能帮钟某把钱要回来，但要钟某给付3万的“报酬”。当日下午，黄某曾两打电话给“老蒋”，声称要“索回”钟某被骗的钱。次日，黄某约钟某商谈先行给付所谓的“报酬”事宜，但遭到钟某的拒绝。黄某便纠集袁某、沈某等人，将钟某挟持到某宾馆内，对钟某进行殴打，将钟某随身携带的0.3万元抢走，并用刀威胁钟某书写了一张4万元的欠条。经鉴定，钟某的伤势为轻微伤丙级。
[分歧]
对于黄某等人的行为应当如何定性，存在两种不同的观点。

人民法院量刑指导意见实施以来，对指导规范化量刑罪名的量刑起了积极巨大的作用，同时总则规定的法定、酌情情节对规范化罪名之外的罪名的量刑也起了很好的参考作用，但在实际操作中，发现还存在一定的问题和不足之处，在审判实践难以把握。
一、对于未区分主从犯，但在共同犯罪中作用相对较小的，可以减少基准刑的10%-30%，本人认为既然不能分主从犯，那么各被告人在共同犯罪中的作用就基本相当，减少的比例不宜过大，这种情形应规定为可以较少基准刑的20%以下，否则就应区分主从犯。