我国《刑事诉讼法》第49条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚”。该法条虽然对证人保护作出了明确规定，但却过于原则、笼统，在实践中缺乏具体的可操作性。比如，证人是由专门的证人保护机构保护还是在诉讼的不同阶段由公、检、法三机关分别保护。另外，现行立法对证人保护的范围过窄，对证人的财产、住宅安全和证人的有关亲属等如何保护，都缺乏具体明确的规定。

摘要：现代刑法理论普遍认为刑法对犯罪处以严厉刑罚的原因在于犯罪行为给社会造成了严重的危害，对国家的统治秩序形成了极大的冲击。为了维护法律秩序的稳定和保障社会整体利益不被侵犯，国家便运用手中的刑罚权以遏制该危害社会行为的蔓延。因而在犯罪是孤立的个人反对统治阶级关系以及刑罚是社会防卫的手段之一等主流理论的倡导下，国家和社会成了刑事案件的被害人，惩罚犯罪的权利也就自然而然地归国家垄断所有。

贪污罪，是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。
私分国有资产罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的行为。
由于私分国有资产罪是从贪污罪中分离后形成的一个独立罪名，它与共同贪污罪存在许多相似之处。特别是两者在客观方面都是由多个人实施共同侵占国有财产或资产的行为，而且共同贪污行为的对象也可以是国有资产，在实践中最易混淆。下面阐述笔者关于共同贪污罪与私分国有资产罪区别的个人观点：

刑事诉讼中的起诉标准，是指人民检察院在依法审查侦查机关移送起诉的案件时对案件的要求，只有达到这些要求人民检察院才能代表国家对之提起公诉。近来关于我国的起诉标准，引起学术界的广泛关注；其争论的焦点主要是针对我国起诉的证据标准和有罪判决的证据标准的比较。
一、刑事诉讼中起诉证据标准与有罪判决标准的辨析

刑法第224条规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。合同诈骗罪侵犯的客体是经济合同管理制度和公私财物所有权；客观方面表现为在签订、履行合同过程中以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取对方当事人的财物的行为；主观方面由故意构成，并具有非法占有对方当事人财物的目的；主体为一般主体，包括自然人和单位。在司法实践中，由于法条抽象规定和相关概念模糊，给正确区分罪与非罪、此罪与彼罪带来相当的困惑。
一、合同诈骗罪的“合同”的定义

[摘要]辩诉交易程序是美国司法制度的重要组成部分。辩诉交易的出现在理论和实践领域引起了极大的影响。许多人认为辩诉交易打破了法律的权威，把神圣威严的法庭审判变成了路边的讨价还价，践踏了公众的道德正义，即使赞成者，也把可行的理由归结为司法效率的提高，辩诉交易实际上体现了人性期盼下的主体性、平等保障下的协商性。
[关键词]辩诉交易、公法私法化、司法制度与社会国家化。
国家社会化趋相伴而生的公法、私法化已经悄然而至；辩诉交易制度即使一个极大的证明，那么什么是辩诉交易；它如何体现公法私法制度化的精神呢？下文是对这问题的回答。
一、辩诉交易制度