“套路贷”是指行为人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，虚构事实、隐瞒真相，与被害人签订“虚假、阴阳借款合同”等明显对其不利的各类合同，之后通过“制造资金走账流水”“肆意认定违约”“转单平账”等方式“强立债权”“虚增债务”，进而向被害人索要“虚高借款”的行为。此外，行为人在向被害人索“债”过程中，往往采用暴力、胁迫、“软暴力”、虚假诉讼等手段。

在扫黑除恶斗争进入攻坚阶段后，各地都有一批“套路贷”案件移送法院审判。面对这种新型犯罪，各界在罪与非罪、罪名的适用等问题上都存在不同的看法。尤其是控辩双方对“套路贷”的定性争论非常激烈，公诉机关认为“套路贷”涉嫌诈骗类犯罪，辩护人可能提出被告人的行为只是民间借贷。本文对“套路贷”的特点及其与民间借贷的区分加以分析，期望能为“套路贷”案件审判整理出更清晰的脉络。

刘平律师：组织、领导传销活动罪辩护的10个焦点问题。随着互联网发展，互联网虚拟货币、区块链，积分，ICO，MBI等投资理财新兴经济模式出现，以新经济概念炒作为名，进行有组织犯罪的也层出不穷。然而，是真的属于新型商业模式，还是假借新商业模式进行违法犯罪，需要区别对待。是主要负责人，还是不明真相就参与的吃瓜群众，也需要区分对待。是构成诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、还是组织领导传销活动罪，还是仅仅属于行政违法，也都需要区别对待。最近，云联惠、权健等公司涉嫌组织、领导传销活动罪被查处。没有被查处的，还有大量的虚拟货币公司、区块链公司、ICO、MBI公司都存在类似经营行为。

《刑事审判参考》总第113集，[第1238号]，徐波等人非法经营案——未经许可经营原油期货业务，并向客户提供反向提示操作的行为如何定性。

无论是研究职务犯罪，还是实际办理案件，如何认定“利用职务便利”必都是一个绕不过去的话题。所以，大家对这个问题很重视，打开中国知网等网站，可以找到数百篇相关论文。对此不想在理论上过多纠缠，仅就办案及调研中遇到的常见问题做一下交流。谈四个问题：一是司法认定的总体思路；二是如何区分“利用职务便”与“利用职权或者地位形成的便利条件”；三是利用职务便利与行为人身份的关系；四是利用职务便利与利用工作便利、劳务便利的区分等。

引诱取证有时是一种侦查策略，于案件的侦破会起到意想不到、“四两拨千斤”的效果；有时却是一种逼供手段，违法取证，导致虚假供述，造成冤假错案。那么，引诱取证的合法与非法的边界是什么呢？笔者认为，可以从以下几方面认定引诱取证的合法性边界。