经历了两个骗取贷款的案子，案件的基本情节大体雷同：某A和某B因为做生意缺乏资金，但是在旧贷未还的情况下，银行又不能继续提供贷款，于是便到处向亲戚朋友借身份证、房产证等，方便自己以他人的身份从金融机构获得贷款。与典型的骗取贷款案件不同的是：该两案中负责贷款初审的两个信用社主任对被告人冒用他人身份资料贷款并在借款合同、借据上假冒他人签名的行为是明知的，所以，两案的辩护人都在法庭上提出同一个问题：我方的被告人被指控犯骗取贷款罪，那么请问，被告人到底骗了谁？

为了促进刑事案件的快速解决，合理配置司法资源、追求公正与效率的平衡和协调。我国新刑事诉讼法也对刑事简易程序进行了大幅度的修订，在有限的司法资源配置条件下通过程序的简化让效率和公正这两个司法活动追求的价值目标达到了动态的平衡。简易程序是一把双刃剑，在获得减少讼累的优惠后，会付出丧失权利和利益的代价。简易只是简化审判程序，而不是简化被告人权益，如何将这种损害降到最低，以实现简易程序的效率价值，同时又不贬损司法的终极价值公正，平衡司法权利高效行使与被告人权益缺位之间的失衡，是刑事诉讼需要解决的问题。
一、刑事简易程序对被告人权益的损害

本文主要以坚持罪刑法定原则为核心，以对原则的渊源、历史演变和发展的考察，并从公民人权保障、各级领导干部法律素养的提高、以及法官司法水平和政治素质着手，以此最大限度地贯彻落实罪刑法定原则，为构建和谐社会打好基础等问题作粗浅研讨。

【要点】
本案是盗窃罪还是诈骗罪？
【案情】
公诉机关华县人民检察院。
被告人崔某，男，2012年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被华县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于华县看守所。

近年来，在我国未成年人刑事诉讼中兴起的社会调查实践打破了我国司法机关传统的法定办案思路。这种社会调查是由特定的社会调查主体（可能是司法机关以外的主体）就未成年犯罪嫌疑人、被告人的基本情况进行调查并形成报告，在刑事诉讼中作为办理案件的参考情节，以便于对未成年犯罪嫌疑人、被告人区别对待，达到教育、感化、挽救的目的。我国许多省市都发布了有关未成年人刑事案件中运用社会调查的规范性文件。各地对社会调查的运用普遍收到了积极的效果，并获得司法界、法学界的普遍认同。与此同时，也有人士对社会调查制度在刑事诉讼中的引入可能带来的问题提出担忧。

修改后的新刑诉法在特别程序中，以专节规定了对未成年人犯罪案件的诉讼程序，这无疑是我国刑事诉讼史上的一大亮点。该法体现了进一步贯彻“教育、感化、挽救”的方针和教育为主、惩罚为辅的原则，对切实保护未成年人的诉讼权利和其他合法权利，有利于未成年人罪犯更好地回归社会，有着不可估量的法治进步意义。作为一名基层法院少年法庭的法官，笔者就该法今年实施以来在审判实践中存在的一些问题进行了探析和思考，认为当前未成年人刑事案件在审理过程中存在以下四方面问题：
一、未成年人案件审判力量相对薄弱