【案情】
2012年11月9日13时许，一辆轿车在丰县人民路机关幼儿园南侧停车，乘坐在后排的被告人王某打开后排左侧车门欲下车，此时被害人袁某骑电动车沿路由西向东行驶，撞到该车后排左侧车门上，袁某摔倒在地，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人袁某死于严重颅脑损伤；经事故认定，被告人王某承担事故全部责任。
【分歧】
本案在审理过程中，对被告人王某的行为如何定性存在两种不同的意见。
第一种意见认为，被告人王某的行为构成过失致人死亡罪。
第二种意见认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪。
笔者同意第二种意见，其理由如下。

非法占有目的的认定在侵财类刑事案件审理中至关重要而又疑难复杂，在诈骗类犯罪特别是合同诈骗犯罪审理中这一问题的重要性和复杂性显得更为突出，直接决定案件性质是属于民事纠纷还是属于刑事犯罪，从而与当事人的财产安全、人身自由密切相关，也最终会对案件侦办机关的司法业绩和司法形象产生影响。从近年来合同诈骗案件的司法实践看，侦查、审查起诉和审判各个环节的主要任务之一就是查明行为人主观上是否具有非法占有目的，在这上面花费了大量的时间和精力，有的案件虽然做了大量的工作，但仍无法查清行为人的主观心态究竟如何，以致最终对案件性质难以作出决断，各方争论不休，纠结不清。

近期，海南万宁校长陈在鹏、房管局干部冯小松带小学生开房案再次引起人们对性侵女童事件频发的强烈关注。远的姑且不论，就近几年看，从2009年的贵州习水官员嫖宿案，到2010年的云南法官杨德会嫖宿案，再到2011年的陕西略阳县村镇干部轮奸12岁少女案、2012年的河南永城和浙江永康相继发生的官员强奸少女、嫖宿幼女案等，在折射出性侵一族道德沦丧的同时，也反映出对被侵害女童权利保障不足、对性侵者预防惩戒不力等问题。当然，这既有社会学问题，又有心理学问题，本文拟从完善被性侵女童权利法律保护制度的角度略述管见。

案情：2012年10月22日10时许，被告人江某与朋友在一烧烤摊吃宵夜，由于夜市摊生意红火，人很多。李某从江某等人的座位经过时碰到了江某，为此发生了争执，最后引发了斗殴，因为江某一方人多，李某打不过就跑出了夜市摊十多米站着，江某等人看了下李某没有跑远，就持酒瓶、椅子朝李某追去，李某见状继续跑，最后李某躲闪不及被江某用酒瓶打击脑袋，在打斗过程中，李某持酒瓶碎片扎伤了江某的大腿，最终导致江某受重伤，李某受轻伤。案件发生后李某到公安机关投案自首。在本案审理过程中，李某辩称其行为属于正当防卫行为，不应对其定罪。

【案情】
2013年2月6日下午，被告人李某打电话邀请朋友梁某一起去买电动车，让其陪同。后两人来到一电动车专卖店，李某佯装要买电动车，并提出试骑。店主见其同行女伴在店等候，同意将该车交给李某单独试骑，李某遂将该车骑走。梁某及店主见李某多时未归便打电话报警。经价格认证中心鉴定，涉案车辆价值3500元。
【争议】
第一种观点认为：李某是趁店主不注意将电动车骑走，属于“秘密窃取”的性质，李某构成盗窃罪。
第二种观点认为，李某以朋友为幌子骗取店主的信任，致使店主自愿地将车交由李某骑走，符合诈骗罪的行为方式，李某构成诈骗罪
【评析】
笔者同意第二种观点。

【摘要】在我国，形式解释论和实质解释论激烈争论的焦点在于：形式解释和实质解释的位阶关系．也即形式解释和实质解释的先后顺序问题，解决这一争论的关键在于对罪刑法定原则的理解。罪刑法定原则的形式侧面和实质侧面存在实然和应然的冲突，其中，实然冲突需要通过司法适用解决，而这依赖于刑法解释的运用，而应然冲突应当交由立法解决。罪刑法定原则是刑法解释的标准。但是由于罪刑法定载体的法律文本的多义性和模糊性，具体法规范的法定内容需要依赖于刑法解释才能确定，因此。罪刑法定原则和刑法解释之间存在循环依赖关系。而民主的实现和刑法解释中形式解释的具体确定是匣清这一循环关系的关键所在。