2013年7月31日，李小璐同志在《光明网》发表了一篇题为《 购物时对物的数量进行欺骗应认定为何罪？》的文章，笔者认为该文作者的观点值得商榷，故欲谈谈自己的看法。
【案情】
2013年5月23日，朱云来到一家手机店购买手机，在比较多款手机后确定购买三星galaxy s4，朱云趁营业员开票之际打开galaxy s4的包装，并将桌上另一部诺基亚920放入三星的包装隔层中，之后拿着小票付了三星的钱，之后取得两部手机并离开手机店，55月 29日被捕归案。对于朱云取得诺基亚920的行为应认定为盗窃罪还是诈骗罪？
【分歧】

刑诉法第151条规定:“为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪……”其中，“隐匿身份侦查”又称“乔装侦查”、“化装侦查”，属于秘密侦查的一种，实践中表现为诱惑侦查、线人侦查等多种形式。这是我国立法第一次肯定秘密侦查的合法性，是对侦查机关新增侦查措施的授权性规定，对于打击日趋隐蔽的毒品犯罪等具有重要意义。诱惑侦查作为秘密侦查的一种典型方式，在毒品犯罪案件侦查中被广泛使用。诱惑侦查在理论上可以区分为“犯意引诱型”与“机会提供型”两大类，有人认为这两种诱惑侦查明显违反了“不得诱使他人犯罪”的要求，都应当禁止。

刑事诉讼法第275条确立了我国未成年人犯罪记录封存制度。随着犯罪记录封存制度的试行，一些问题也显现出来。笔者认为，需要对未成年人犯罪记录封存的相关内容进行详细规定。
一、需要明确与成年人犯罪有关的两个问题。在具体实施未成年人犯罪记录封存制度时，会遇到与成年人犯罪有关问题，需要明确。一是对未成年人与成年人共同犯罪、但未分案办理的案件，应规定由原审法院作出犯罪记录封存决定后，法院对其中符合法律规定的未成年人犯罪记录予以单独存档、封存，避免其犯罪记录泄露。二是规定对成年人案件中涉及未成年人犯罪的信息、材料，亦应封存。

2012年3月14日，十一届全国人大第五次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。这次刑事诉讼法的大修，在程序的设立和完善、司法机关的权力配置以及刑事诉讼的具体规范中都更加科学、合理，充分体现了我国刑事诉讼法分工负责、互相配合、互相制约的原则，体现了公正与效率的结合，是对我国刑事诉讼制度的重要改革和完善1。但由于刑事诉讼需要解决的问题很多，加上有些问题人们的视角不同素有争议，所以刑事诉讼法的大修不可能完全消除理论与实务上的冲突。有鉴于此，笔者基于基层刑事司法之角度，就刑事附带民事诉讼的相关实务问题谈点意见，仅供同行们参考。

美国乔治大学的保罗•罗斯坦教授曾经说过，“20世纪早期是法庭雄辩术的时代，而中期是论证证据的时代，晚期则出现了高精技术证据时代。随着智能犯罪的增加，出现了大量五花八门、令人眼花缭乱的典型案件，使得那些高精技术证据成为正确处理这些纠纷的最重要的依据。”随着计算机及网络技术的普及，电子商贸活动和其他许多基于网络的人际交往大量出现，电子文件已经成为传递信息、记录实施的重要载体，在这些方面一旦发生纠纷或案件，相关的电子文件就成为重要的证据。十一届全国人大五次会议表决通过的刑事诉讼法修正案，在物证、书证、证人证言等传统证据基础上增加了“电子数据”这一新的证据类型。

案情
2012年9月18日24时许，杨超驾驶“金杯”多用途乘用车行至张庄，穿戴脚扣爬上电杆，用剪钳剪断中国电信股份有限公司架设的型号为HYA200×2×0.5的通讯电缆300米，杨超在装车过程中被电信公司巡线人员发现，逐驾车逃离，电信公司巡线员驱车追赶，杨超在驾车行至李庄附近后弃车逃跑，之后被公安机关抓获。经价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆价值8288.06元。
审判