【案情】
2016年3月的一天上午，杨某持刀走进银行营业大厅里面的柜台前，用菜刀敲柜台威胁在柜台里上班的营业员说：“抢钱，把钱全部拿出来，把我的包装满来，否则，我要砸玻璃”。杨某然后对大厅里面正在办理业务的客户说：“你们走开，我在抢银行，等下不要伤到你们”。说完话后杨某独自一人坐在柜台前的椅子上吸烟。十几分钟后，110民警赶到现场将杨某抓获。经司法鉴定，被告人杨某属吸食毒品后出现精神性病症状，作案时丧失实质性辨认及控制能力。
【分歧】
对于本案中杨某吸毒致幻抢劫银行的行为如何定性，有三种不同意见：

根据2014年中共中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》（以下简称《意见》）规定，国家司法救助制度是指对遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人，由国家采取的辅助性救济措施，给予适当经济资助，帮助他们摆脱生活困境，彰显党和政府的民生关怀，实现社会公平正义的制度。已经建立的刑事被害人救助资金、涉法涉诉信访救助资金等专项资金，统一合并为国家司法救助资金，该项资金由中央转移支付、地方财政以及社会捐助渠道共同解决。

【案情】
2017年1月28日凌晨1时许，被告人黄某采用钢筋钳剪断卷帘门挂锁的方式潜入福建省南平市建阳区某商行，将货架及地上的60条香烟、4包硬中华香烟及收银台钱箱内的人民币400元装入编织袋内盗走，并藏匿于南平市建阳区童游新华新村一车库内。当日凌晨4时许，被告人黄某联系车辆将香烟运至福建省建瓯市变卖得款人民币3000余元。经鉴定，被盗60条香烟及4包硬中华香烟总价值人民币5125元。

摘要：我国在2013年新修订的刑事诉讼法在保障犯罪嫌疑人的权利上作出了一些努力，对于在侦查阶段的具体权益作出了一些保障。但是毕竟法治社会的建设刚刚开始，因此在法律条文的规定上还存在着不足之处。并且在社会不断发展的过程当中，社会形势也趋于复杂，因此必然会面临许多问题，所以今后法律的修改和完善将不可避免。基于此，本文针对犯罪嫌疑人全力保障进行研究，以期对我国的法律完善起到一定的参考帮助作用。
关键词：刑事诉讼；犯罪嫌疑人；权利
前言：尊重与保障人权是我国在法治社会中需要遵循的永恒主题

如何认定“明知毒品”，是审理毒品犯罪案件的一大难点。最高司法当局先后出台的三个文件提出该方面的司法政策：2007年的《关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》），2008年的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（下称《纪要》），2012年的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》（下称《规定》）。尽管如此，“明知毒品”认定的事实推定说与证据证明说仍然争执不下。本文主要以相关法律规定和司法政策为据，对该问题进行重新检讨探辨。笔者的总体观点是：应以《规定》为准，用综合判断认定“明知毒品”。
一、事实推定是否合法

2012年刑事诉讼法对刑事证据制度的规范再上新台阶。新的证据定义、新的证据种类，以及对非法证据排除规则的细化和证人出庭制度的完善无不令人振奋。本文对闭合性证据在刑事司法实践中的适用问题加以探讨。