存疑不诉实行以来，对提高办案效率，解决司法实践中常见的久拖不决的现象，起了很大的积极作用。但是，通过对一些存疑不诉案件的分析，发现在掌握存疑不诉的条件上，存在把握不严的现象，有些本来应该是绝对不诉的案件，也当作存疑不诉了结，混淆了存疑不诉与绝对不诉的界限。
存疑不诉与绝对不诉相比，无论是决定所产生的法律后果还是在对当事人的权益保障方面，都体现出根本区别。绝对不诉是一种从实体作出的（完全）无罪决定，被绝对不诉人在不诉后，实体上将享受与其他公民一样的权利（当然，如果当事人的行为触犯其他法规，理应受到相应处罚），因被羁押而受到的物质性损失，司法机关一致认为应该获得国家赔偿。存疑不诉只是一种在程序上结束诉讼的决定，是一种法律形式上的（推定）无罪，被羁押的当事人所受的损失，是否一律获得国家赔偿，至今尚无定论。而且在当事人的其它权益方面，如职务上的晋升，某些有特殊要求职位的获得，相对于绝对不诉的当事人，存疑不诉当事人所受到的限制要多得多。国家赔偿与否，不仅仅是一个经济问题，而是折射出权力机关对被存疑不诉人的法律地位的一种价值评判。
犯罪事实的“疑”、“清”是存疑不诉和绝对不诉的根本界限。
存疑不诉之所以存“疑”，主要是犯罪嫌疑人是否实施了犯罪行为，没有充分证据，被指控的犯罪嫌疑人有可能没有实施需要追究刑事责任的犯罪行为。绝对不诉是在案件的事实已经清楚、证据确实、充分的基础上，现有证据证明被指控的嫌疑人要么没有实施所认定的犯罪行为，要么被指控的嫌疑人所实施的行为不构成犯罪的情况下，检察机关对当事人所作出的一种无罪的不起诉决定。所以，凡是事实已经清楚，现有证据确实充分的案件，证明结果表明是当事人无罪，则只能对其绝对不诉，不能作存疑不诉。这是司法实践应该严格掌握的一项原则。
当前不起诉案件中需要及时克服的一个现象，是一些事实已经清楚、证据确实充分，证明当事人行为不构成犯罪的案件，作了存疑不诉。由于绝对不诉与存疑不诉存在根本区别，在实践中混淆两种不起诉的界限，对当事人来说，确是一种司法不公。所以，笔者建议，检察机关应加强对存疑不诉的研讨，准确掌握存疑不诉的条件，严格控制存疑不诉的适用，以确保当事人的合法权益。（作者单位：重庆市九龙坡区人民检察院）
中国法院网
焦运虎